РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2023 по иску адрес «ВСК» к фио Шахбозу Курбонхоловичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 25 января 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь адрес «ВСК» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА 13 января 2015 года. Вместе с тем, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 января 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь адрес «ВСК» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА 13 января 2015 года.

Вместе с тем, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не опровергнуто, ответчик предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, с учетом ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере сумма, подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования адрес «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Шахбозу Курбонхоловичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио Шахбоза Курбонхоловича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года