Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008563-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198\25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 13.12.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого ответчики продали указанное жилое помещение истцам по настоящему спору. 30.12.2021 квартира передана истцам ответчиками по передаточному акту. В период проживания истцами при проведении косметического ремонта в квартире были обнаружены образования плесневых грибов на стене в спальной комнате. С целью определения опасности плесневых грибов и получения необходимых рекомендации по результату исследований истцы обратились в ООО «ЭкоТестЭкспресс», согласно протоколу № СМ-00579 и № ВМ-00578 от 02.02.2022 г. в квартире было выявлено серьезное превышение содержания спор плесневых грибов и дрожжей в спальной комнате и ванной комнате. В целях определения стоимости работ для устранения плесневых грибов и дрожжей, стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в Независимый центр строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», согласно заключению от 12.03.2020 г. стоимость химической обработки и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 732.746 рублей 40 копеек. В целях выявления причин образования плесневых грибов и объемов поражения помещения истцы вызвали эксплуатирующую организацию – ООО «ПИК-Комфорт», из Акта которой от 01.02.2022 г. следует, что причиной появления грибка явилась длительная протечка компенсационной муфты в техническом шкафу санузла. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. По мнению истцов при заключении сделки купли-продажи квартиры ответчики знали о наличии протечки и плесневых грибов, в то же время истцы не могли обнаружить указанные дефекты, поскольку они были скрыты под обоями. Таким образом, истцы просят суд взыскать с ответчиков, солидарно, расходы на устранение недостатков в размере 732.746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, компенсацию расходов по экологическому обследованию в размере 12.000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 20.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 120.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.047 рублей 46 копеек.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по настоящему гражданскому делу, постановлено взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере 732 746 руб., расходы по проведению экологического исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению технического заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 527 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчиков, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, представителем третьего лица ООО «ПИК-Комфорт», ранее представлены письменные пояснения по делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 557 ГК РФ, предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого помещения) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

-Как установлено в судебном заседании, 13.12.2021 между ФИО3, ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателю, а покупатель обязуется принять у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <...>, и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с п. 14. договора стороны настоящего договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора стороны настоящего Договора не имеют, также стороны настоящего Договора в присутствии нотариуса подтверждают, что они действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и заключили настоящий Договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Совершеннолетние лица, подписавшие настоящий Договор, подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный Договор на крайне невыгодных для сторон условиях, Договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является кабальной сделкой.

Стороны также заявляют, что текст Договора полностью соответствует их волеизъявлению и до подписания прочитан ими лично, Текст настоящего Договора соответствует действительным намерениям Сторон настоящего Договора. Стороны подтверждают, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключения настоящего Договора.

Согласно п. 16. Договора по соглашению сторон настоящего Договора Продавец обязуется передать указанную квартиру в том состоянии, в котором она находится на день подписания настоящего Договора, свободную от прав и претензий третьих лиц, не обремененную задолженностями по квартплате, капитальному ремонту, налогам, коммунальным платежам, отоплению, оплате за электроэнергию и водоснабжение, квартира передается в исправном состоянии со встроенной мебелью, встроенной бытовой техникой и сантехническим оборудованием. Покупатель произвел осмотр указанной квартиры и согласен на приобретение ее в данном техническом состоянии.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 30.12.2021 г., согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в соответствии с указанным договором купли-продажи, удостоверенным 13.12.2021 г. нотариусом города Москвы.

В соответствии с п. 2 акта по настоящему акту продавец передал все документы, относящиеся к передаваемому недвижимому имуществу, которые имеются у него на день подписания настоящего акта, а покупатель осмотрел и принял указанную квартиру в пригодном для жилья состоянии, со встроенной мебелью, укомплектованную исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием свободную от прав и претензий третьих лиц, не обремененную задолженностями по квартплате, капитальному ремонту, налогам, коммунальным платежам, отоплению, оплате за электроэнергию и водоснабжение, и материальных претензий к продавцу не имеет.

Согласно п. 4 акта настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью до подписания настоящего передаточного акта, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно доводам истцов, в период проживания, при проведении косметического ремонта, в квартире были обнаружены образования плесневых грибов на стене в спальной комнате.

Из протоколов № СМ-00579 и № ВМ-00578 от 02.02.2022 г. ООО «ЭкоТестЭкспресс», следует что при проведении испытания врачом-бактериологом на основании образцов, взятых из квартиры по адресу: <...>, в квартире было выявлено серьезное превышение содержания спор плесневых грибов и дрожжей в спальной комнате и ванной комнате.

Согласно акту ООО «ПИК-Комфорт» от 01.02.2022 г., образование грибка на стене в спальне вызвано длительной протечкой компенсационной муфты в техническом шкафу санузла, кроме того обнаружено отверстие в вентиляционном коробе, которое необходимо заделать, а также расхождение стояка канализации в разъемном соединении. Для устранения причин протечки и образования необходимо произвести демонтаж перегородки к инженерным коммуникациям.

В соответствии с актом ООО «ПИК-Комфорт» от 24.02.2022 г., определить причину образование грибка в нижней части стены коридора визуально не представляется возможным, предположительно грибок вызван длительной протечкой компенсационной муфты в техническом шкафу санузла. Для определения причин образования грибка необходимо произвести обследование с использованием специальными инструментальными методами.

Как следует из технического заключения Независимого центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 12.03.2022 г. стоимость химической обработки и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 732.746 рублей 40 копеек.

Ответчиком, в свою очередь представлена рецензия на вышеуказанное техническое заключение.

О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали

Вопреки доводам истцов, обстоятельства возникновения плесени в связи с длительной протечкой компенсационной муфты в техническом шкафу санузла, установлены ориентировочно, предположительно, что следует из вышеприведенного акта ООО «ПИК-Комфорт» от 24.02.2022 г., согласно которому дефекты являются скрытыми, для определения причин образования грибка необходимо произвести обследование с использованием специальных инструментальных методов.

При этом, истцами соответствующая экспертиза проведена не была, в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства о назначении судебной технической и/или бактериологической экспертиз заявлено не было.

Из содержаний заключений специалистов ООО «ЭкоТестЭкспресс» и ООО «Центр Оценки Бизнеса» также не представляется возможным сделать однозначный вывод, что ответчики, являясь собственниками данного жилого помещения, заключая с истцами договор купли-продажи в 2021 году, достоверно точно знали о наличии каких-то дефектов в данном помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (показания оглашены) пояснила, что работает в доме консьержем, указала, что в спорную квартиру приходил мастер, который сообщил ей о наличии плесени на стенах квартиры, а также мать ФИО3 до продажи квартиры, летом, в период ремонта, интересовалась у свидетеля средством против плесневого грибка в квартире. Также свидетель пояснила, что сама лично видела плесень на стенах в квартире летом 2021 года, при этом, пояснить четко при каких условиях она оказалась в квартире не смогла, перечислив несколько ситуаций попадания в квартиру.

К вышеприведенным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку указанные показания не последовательны, ничем объективно не подтверждаются.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что последние неоднократно находились в спорной квартире (до ее продажи), в том числе длительное время, оставались на ночь (свидетель ФИО5), плесени не видели, запаха плесени не чувствовали, ответчики никогда не говорили и наличии плесневого грибка.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку вышеуказанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Для применения положений вышеприведенной нормы права, следует установить, какие условия о качестве товара предусмотрены сторонами в договоре купли-продажи от 13.12.2021 г., и отличается ли качество переданного истцам объекта от качества, указанного в условиях договора.

Как усматривается из условий вышеуказанного договора купли-продажи, его сторонами не было согласовано условий о качестве квартиры, в том числе, о качестве полов, перекрытий и других конструктивных элементов, что в силу вышеуказанных норм права влечет обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

30.01.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, при этом каких-либо претензий по качеству передаваемого объекта при подписании акта не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приобрели квартиру с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом состояния объекта недвижимости цене.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиками от истцов была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истцы не были осведомлены, но которые были известны ответчикам (продавцам), не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что перед приобретением жилого помещения истцы (покупатели) осмотрели квартиру и могли обнаружить недостатки, не являющиеся скрытыми и не требующие специальных познаний и средств для их обнаружения, в том числе, биологические образования в виде плесени, грибка.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскании с ответчиков в пользу истцов судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 г.