КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Саммит» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 указано: <адрес>, что относится к <адрес>, то есть на территории <адрес> ответчик не проживает.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Саммит» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
УИД: 63RS0№-51