Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИТАЛАД» к ФИО1 с участием третьего лица ООО «Мейджор Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82735 руб. 00 коп., что составляет разницу между произведенным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против направления гражданского дела по подсудности

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из этого, в целях определения подсудности дела место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующий адрес ответчика: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9 ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, не значится.

Согласно поступившим в материалах дела сведениям из ФКУ «ГИАЦ МВД России» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений, из которых бы усматривалось, что ответчик на дату подачи иска состоит на регистрационном учете, в том числе по месту пребывания, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>) не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Данный адрес относится к подсудности Валдайский районный суд Новгородской области (175400, <...>).

С учетом адреса регистрации ответчика по месту жительства, настоящее дело подлежит рассмотрению Валдайским районным судом Новгородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «ВИТАЛАД» к ФИО1 с участием третьего лица ООО «Мейджор Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области (175400, <...>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья