Судья Панова Е.П.

Дело № 22-5481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

адвоката Власовой В.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступления адвоката Власовой В.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания с 23октября2018 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 апреля 2017 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 г. ФИО1 переведен на прежний вид режима отбывания наказания - в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство о его переводе в колонию-поселение – удовлетворить. Указывает, что трудоустроен, имеет 11 поощрений, встал на путь исправления, суд не учел, что все взыскания сняты и погашены, и не дал оценку их характеру. Обращает внимание на предвзятое отношение прокурора и судьи, а также на недостоверность и необъективность представленной характеристики, неполное исследование материалов личного дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, п. 25 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду, учебе и участию в общественной жизни, принял во внимание периодичность и обстоятельства получения 11поощрений и 18взысканий, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания после предыдущего перевода в колонию-поселения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является лицом, положительно характеризующимся, и оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку на данном этапе невозможно сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при отбывании оставшейся части наказания в колонии-поселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил характер допущенных осужденным нарушений, противоречат содержанию обжалуемого постановления. Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного С.С.РБ., представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена начальником отряда А., согласована с начальниками различных служб колонии, утверждена руководителем исправительного учреждения, согласуется с другими характеризующими личность осужденного данными. При исследовании материалов личного дела каких-либо замечаний и дополнений от сторон не поступило.

Данных о необъективном и предвзятом отношении к осужденному со стороны судьи Пановой Е.П. и прокурора Рыбайло М.В. судом апелляционной инстанции не усматривается. Предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УПК РФ обстоятельств, препятствующих указанным лицам принимать участие в рассмотрении ходатайства осужденного, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -