УИД 63RS0025-01-2025-000668-92
Дело №2-1623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при помощнике судьи Софоновой Е.В.,
с участием представителя ФИО1 – Ильясова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2025 по заявлению ФИО1 о признании сведений отсутствующими и об их исключении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер № ***, по линии Интерпола на территории Российской Федерации, исключить из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер № *** во всех автоматизированных информационно – поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД – М, в других подразделениях МВД России.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер № *** Указанный автомобиль с момента выпуска, а именно с 1998 года принадлежал супругу заявителя – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов <адрес>7, а также сведениями, полученными на сайте «госавтоинспекция.рф». Автомобиль находился на учете в МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, а супруг заявителя являлся первым собственником указанного автомобиля. В связи с его смертью, в 2016 году, право собственности на автомобиль перешло к заявителю. <дата> заявитель поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД, таким образом стала вторым собственником данного автомобиля.
В 2022 году при попытке продать указанный автомобиль жителю <адрес>, у покупателя возникли проблемы при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку согласно сведениям, представленным должностными лицами вышеуказанного органа, автомобиль марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер № *** находится в розыске Интерпола по заявлению Чехии, в связи с чем в регистрации было отказано.
Ввиду указанных обстоятельств заявитель возвратила покупателю полною стоимость, выплаченную за автомобиль, договор купли – продажи был расторгнут, однако получить автомобиль обратно заявитель сразу не смогла, так как он уже был помещен на стоянку МО МВД России «Новоспасский», по данному факту ОД МО МВД России «Новоспасский» было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. После направления жалобы в прокуратуру <адрес> автомобиль был возвращен заявителю под сохранную расписку.
При этом должностными лицами территориального органа полиции заявителю было разъяснено, что в ходе расследования уголовного дела, в Чехию неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений, связанных с розыском данного автомобиля, однако ни на один запрос ответы не поступили.
При проверке сведений о федеральном розыске транспортного средства на сайте «госавтоинспекция.рф» заявителем были получены сведения о том, что в розыске оно не числится.
В ответ на обращение представителя заявителя – адвоката Ильясова А.И. в адрес начальника УМВД России по <адрес> об исключении информации о международном розыске автомобиля заявителя, поступил ответ № *** от <дата> согласно которому розыск автомобиля заявителя инициирован компанией «Skoda Auto», который, по сведениям правоохранительных органов Чехии, может быть прекращен. Однако, по информации, имеющейся в базе данных Генерального секретаря Интерпола, указанный автомобиль до настоящего времени значится в международном розыске. При этом в письме содержалась рекомендация, обратиться с данным вопросом в Комиссию по контролю за файлами Интерпола. Учитывая отсутствие ответов даже на запросы МВД, обращение от гражданина РФ в организацию, не принимающую запросы на русском языке, заседания которой состоятся лишь 4 раза в год, в условиях нынешней внешнеполитической ситуации, полагает решение данного вопроса возможно только путем обращения в суд.
Считает, что информация о международном розыске автомобиля, размещенная правоохранительными органами Чехии по линии Интерпола, является недостоверной, а непредставление в МВД запрошенных сведений в подтверждение розыска, а также факта и обстоятельств совершенной кражи транспортного средства, данных о потерпевшем, в отсутствие запроса Чехии в рамках договора о правовой помощи, говорят о том, что сведения, размещенные в информационной базе ГИБДД, а также постановка авто на учет разыскиваемых транспортных средств, основываются на неподтвержденной информации, и, по сути, являются отсутствующими. На территории России указанный автомобиль не является объектом преступления.
Указала, что существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Чехии и России по линии Интерпола и отсутствие ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию может носить длительный, не определяемый по срокам характер, что напрямую ущемляет права и интересы заявителя. Постановка спорного автомобиля на учет разыскиваемых транспортных средств осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Чехии, а сведения о краже авто на территории этой страны носят для России предположительный характер, учитывая, что с момента своего выпуска оно находилось в собственности супруга заявителя.
Полагает, что бездействие со стороны Чехии, выраженное в не предоставлении правоохранительным органам РФ доказательств законности и обоснованности заявленного розыска ТС, ограничивает заявителя в гарантированных ст.35 (части 1 и 2) Конституцией РФ правомочиях собственника в отношении принадлежащего заявителю имущества, а также корреспондирующими этим конституционным положениям нормами о праве каждого физического лица на уважение своей собственности, содержащиеся в ст.17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учетные сведения о международном розыске автомобиля заявителя являются фактическим обременением – запретом на проведение ГИБДД РФ регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката Ильясова А.И., заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Ильясов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, указав, что поскольку ФИО1 по возникшему вопросу в уполномоченный орган не обращалась и учитывая, что в настоящее время она не лишена возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган (Комиссию по контролю за файлами Интерпола) по вопросу удаления информации о розыске принадлежащего ей транспортного средства из базы данных Интерпола, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в судебном порядке не имеется.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Национальное центральное бюро Интерпола Министерства внутренних дел РФ в лице заместителя начальника ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил исключить НЦБ Интерпола МВД России из состава участников гражданского дела и рассмотреть дело без представителей НЦБ Интерпола МВД России с учетом изложенной правовой позиции.
В судебное заседание заинтересованные лица Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений против заявленных требований не представили.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, представили письменные заявления. о рассмотрении дела без их участия, заявление поданное ФИО1 подерживают.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО7 по реестру № ***, выданного в рамках наследственного дела № ***, открытого после смерти ФИО1, умершего <дата>, заявителю ФИО1, которая приходится наследодателю супругой, принадлежит автомобиль SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № ***, 1998 года выпуска, в порядке наследования после умершего супруга, что также подтверждается сообщением нотариуса г.Сызрани ФИО7 № *** от <дата>.
Согласно ответа МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, с <дата> по настоящее время автомобиль SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № *** зарегистрирован за ФИО1
Согласно ПТС транспортного средства серии <адрес> от <дата> в период времени с <дата> по <дата> транспортное средство SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер № *** было зарегистрировано за ФИО1.
Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что в 2022 году при попытке продать указанный автомобиль жителю <адрес>, у покупателя возникли проблемы при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку согласно сведениям, представленным должностными лицами вышеуказанного органа, автомобиль марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № *** находится в розыске Интерпола по заявлению Чехии, в связи с чем в регистрации было отказано.
Из материалов проверки КУСП № *** от <дата> по факту нахождения в розыске автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** следует, что <дата> в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) с вопросом постановки на учет транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № *** обратился ФИО8 При проверке по базам данных ФИС ГИБДД – М установлено, что указанное транспортное средство значится в розыске по инициативе Интерпола. По этой причине в постановке автомобиля на учет ФИО8 было отказано.
Также <дата> начальником ОД МО МВД России «Новоспасский» при участии ФИО8 проведен осмотр места происшествия, по результатам которого автомашина SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, изъята и помещена на территорию МО МВД. Замечаний и дополнений от участника не поступило.
Согласно справке об исследовании №И2/784 от <дата> идентификационная маркировка кузова: «№ ***», расположенная в месте должного расположения представленного на исследование автомобиля «ФИО12», подвергнута коррозионному процессу, протекающему как на поверхности, так и внутри металла и является причиной необратимых изменений металла, что приводит к затруднению выявления, а порой и невозможности установления первоначального маркировочного обозначения. При этом на поверхности номерной площадки кузова имеются следы внешнего механического воздействия. Проведенное троекратное травление зоны расположения знаков маркировки кузова специальным раствором не выявило в пределах чувствительности метода каких – либо дополнительных знаков и цифр. Маркировка блока двигателя «№ ***», расположенная в месте должного расположения, представленного на исследование автомобиля «ФИО12», нанесена в соответствии с технологией, используемой предприятием изготовителем при маркировании двигателей автомобилей данной серии, и не подвергалась изменению. Табличка с идентификационной маркировкой отсутствует. В месте должного расположения, на корпусе коробки передач обнаружено рельефное обозначение, расположенное в две строки «№ ***
Из информации правоохранительных органов Чешской Республики, запрошенной НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес>, следует, что автомобиль «Skoda Oktavia», VIN: № *** на предприятии «Skoda Auto» никогда не производился, в связи с чем указанный VIN код не является оригинальным и был изменен.
По результатам проверки <дата> сотрудниками ОД МО МВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *** по части 1 статьи 326 УК РФ по факту уничтожения номера двигателя автомобиля марки «ФИО12», VIN: № *** путем внешнего механического воздействия.
Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что <дата> его отцом – ФИО8 в г.Сызрань Самарской области по договору купли – продажи приобретен автомобиль марки «ФИО12», гос.рег.знак <***>. Собственниками указанного транспортного средства являлись ФИО1, ФИО5, ФИО10 <дата> его отец на указанной автомашине обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. При проверке транспортного средства сотрудником МРЭО выявлен факт нахождения автомобиля в розыске по инициативе Интерпола. В последующем указанный автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на территорию МО МВД. Со слов ФИО9 ни его отцом, ни кем – то еще ремонтные работы на автомашине не проводились. Показания свидетеля ФИО8 по своему содержанию схожи с допросом ФИО9
Допрошенная по данному факту в качестве свидетеля ФИО1 показала, что после смерти супруга – ФИО2 по наследству ей и их детям: ФИО5, ФИО10 перешел, в том числе автомобиль марки «ФИО12», 1998 года выпуска. <дата> указанное транспортное средство она зарегистрировала на свое имя, доля на него также имелась и у ее детей. При этом, автомобиль находился в гараже и никаким ремонтным работам не подвергался. В 2022 года она приняла решение о продаже указанной автомашины и разместила соответствующее объявление на сайте «Авито». <дата> по договору купли – продажи ФИО1 продала автомобиль «ФИО12», гос.рег.знак № ***, ФИО8 <дата> ФИО11 от последнего стало известно, что данная автомашина находится в розыске за Чешской Республикой. Транспортное средство, приобретенное мужем в 1998 году проходило процедуру растаможивания в <адрес> Самарской области. С момента покупки автомашина эксплуатировалась ФИО2 В связи со сложившейся ситуацией договор купли – продажи от <дата> между ФИО8 и ФИО1 аннулирован, денежные средства последней возвращены.
По истечении срока (<дата>) дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
<дата> уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Автомобиль «Skoda Oktavia», гос.рег.знак <***>, возвращен собственнику – ФИО1 <дата> под сохранную расписку.
Согласно информации, полученной из группы НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> в рамках рассмотрения обращения, розыск автомобиля «Skoda Oktavia», VIN: № *** инициирован компанией «Skoda Auto». Автомобиль с VIN: № *** никогда не производился и в базах данных завода – изготовителя не значится. Владелец транспортного средства с указанным VIN не установлен. Двигатель «АЕН 002977» принадлежит автомобилю «Audi A3», VIN: № ***. Правоохранительные органы Чехии сообщают, что розыск транспортного средства может быть прекращен. Однако, по информации имеющейся в базе данных Генерального секретариата Интерпола указанный автомобиль до настоящего времени значится в международном розыске.
По информации ИЦ УМВД от <дата> № *** в подсистеме ИБД-Р, ИБД-Ф «Автопоиск» ГИАЦ МВД России транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в розыске не значится.
По информации МРЭО ГИБДД УМВД транспортное средство ФИО12, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № ***, зарегистрировано за ФИО1, <дата> года рождения, ограничения, наложенные судебными приставами, отсутствуют. По данным ФИС ГИБДД-M указанный автомобиль числится в розыске Интерпол, страна инициатор Чешская Республика, дата внесения в базу данных <дата>.
Согласно информации НЦБ Интерпола УМВД от <дата> № *** транспортное средство ФИО12, идентификационный номер?№ *** значится в международном розыске по учетам Генерального секретариата Интерпола.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники определены Федеральным законом от <дата> № ***-ФЭ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № ***-Ф3).
Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона № ***-ФЭ).
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (далее - Правила).
Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил).
Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или местонахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> № *** утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от № 283-ФЗ являются: наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске (подпункт 92.5).
Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от <дата>).
Согласно рекомендациям НЦБ Интерпола МВД России от <дата> № ***, с целью удаления информации о розыске транспортного средства из базы данных похищенного автотранспорта Генерального секретариата Интерпола собственнику автомобиля, значащегося в международном розыске, необходимо подать обращение в Комиссию по контролю за файлами Интерпола. Условия и порядок направления обращений в адрес Комиссии размещены на сайте Интерпола (Interpol/int).
Установлено, что по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 - Ильясова А.И. УМВД России по <адрес> в адрес заявителя направлен ответ от <дата> о необходимости решения вопроса путем обращения собственника автомобиля в Комиссию по контролю за файлами Интерпола.
При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 по возникшему вопросу в уполномоченный орган не обращалась и учитывая, что в настоящее время она не лишена возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган (Комиссию по контролю за файлами Интерпола) по вопросу удаления информации о розыске принадлежащего ей транспортного средства из базы данных Интерпола, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в судебном порядке не имеется.
Довод заявителя о не поступлении из Комиссии по контролю за файлами Интерпола ответов даже на запросы МВД России является неподтвержденным надлежащими доказательствами, более того данный довод не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.
Доводы ФИО1 о том, что в Комиссию по контролю за файлами Интерпола не принимаются запросы на русской языке и заседания данной комиссии проводятся лишь 4 раза в год, являются несостоятельными, поскольку заявитель не лишена возможности обратиться за помощью к юристу, за оказанием юридических услуг в указанной сфере по оформлению обращения в Комиссию по контролю за файлами Интерпола на английском языке. Суждение заявителя о заседании комиссии лишь 4 раза в год не препятствует решению возникшего вопроса по исключению информации о розыске автомобиля, принадлежащего ФИО1
Оценивая доводы заявителя об осложненной внешнеполитической ситуации необходимо отметить, что препятствий для обращения в уполномоченный орган в целях исключения информации о розыске автомобиля в установленном порядке, не имеется. Уважительных причин, исключающих обращение ФИО1 в уполномоченный орган, в заявлении не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 о признании отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № ***, по линии Интерпола на территории Российской Федерации, исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер № ***, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья Фомина А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года
Судья Фомина А.В.