Решение по делу № 2-2689/2025 от 09.07.2025 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ВМК Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВМК Инвест» является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 6 769,8 кв.м. Документ-основание: разделительный баланс ООО» ВМК-Инвест» от <дата>, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «ВМК Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит многоквартирный жилом дом (МКД) - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном МКД зарегистрированы следующие граждане, ранее являвшиеся работниками завода «Дальэнергомаш» (предыдущего собственника МКД) и(или) членам семьи работника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, совестно с несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. У всех вышеназванных граждан, в карточках о месте регистрации указан адрес: <адрес> без указания номера жилого помещения, что подтверждается копиями справок паспортного стола формы 9. С момента приобретения истцом права собственности на указанный многоквартирный дом, вышеуказанные лица в жилых помещениях общежития фактически не проживают, лицевые счета на указанных выше граждан не открывались, начисления за оказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы не осуществлялось. На основании изложенного с учетом уточнений, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, с согласия прокурора, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, общ. Также совместно с ней зарегистрированы её несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, общ.

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, общ.

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, общ.

Из карточки регистрации, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, общ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директора управляющей компании ООО «Дальэнергожилсервис» ФИО14, начальника РЭС – ФИО11, председателя МКД – собственника к. №№ жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные в жилых помещениях многократного дома – общежития, расположенного по адресу: <адрес> не проживают, место фактического проживания указанных лиц не известно.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС управления делами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о записи актов смерти в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдены.Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2, на праве собственности жилые помещения не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчиков прав на проживание в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Из материалов дела, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляют, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняют. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – 20 000 рублей.

Судом установлено, что истцом ООО «ВМК Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца ООО «ВМК Инвест» с ответчиков пропорционально.

В пользу ООО «ВМК Инвест» с ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 2 500 руб.

С ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ВМК Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серия: II-ДВ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серия: II-ДВ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серия: I-ДВ №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 08 24 №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 08 11 №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ВМК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ВМК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ВМК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ВМК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «ВМК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →