УИД 77RS0004-02-2024-015525-62
Дело № 2-1540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, стоимость аренды однокомнатной квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 24.08.2024 произошло затопление вышеуказанной квартиры. Залив произошел вследствие течи гибкой подводки на сливном бочке к унитазу в квартире ответчика № 183, что является зоной ответственности ответчика. В результате залива повреждено имущество истца, внутренняя отделка квартиры истца. В целях оценки объема повреждений и стоимости причиненных убытков, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ09-2024-80 от 26.09.2024 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма Добровольно возместить убытки в данном размере ответчик отказался, считая представленные истцом расчеты завышенными и необоснованными, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебной заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
24.08.2024 произошло затопление вышеуказанной квартиры. Залив произошел вследствие течи гибкой подводки на сливном бочке к унитазу в квартире ответчика. В результате залива повреждено имущество истца, внутренняя отделка квартиры истца.
В целях оценки объема повреждений и стоимости причиненных убытков, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ09-2024-80 от 26.09.2024 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма
Кроме того, истцом обнаружена плесень, имеется сильный запах, что губительно сказывается на здоровье истца, ввиду изложенного истец не может пользоваться свой квартирой, вынуждена арендовать однокомнатную квартиру, стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет сумма
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика фио и отсутствии вины иных лиц в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в затоплении принадлежащих истцу на праве собственности помещений, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, то есть между течью гибкой подводки на сливном бочке к унитазу в квартире ответчика и повреждениями отделки и мебели в принадлежащем истцу помещении подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих присуждению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд считает правильным взять за основу расчет, представленный истцом, в связи с чем взысканию в пользу истца с ответчика фио подлежит сумма
Разрешая требования истца о возмещении стоимости аренды жилого помещения в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие причинной связи между убытками истца в виде затрат по аренде жилого помещения в размере сумма и виновными действиями ответчика, не доказано, доводы в этой части носят вероятностный характер, в связи с чем требования о взыскании убытков по данному требованию, подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.
При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по подготовке отчета об оценке, общей стоимостью сумма, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Данные расходы суд находит необходимыми, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья фио