УИД: 23RS0058-01-2022-005036-62
К делу № 2-2375/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в селе Пластунка в садоводческом товариществе «Гутарка» Хостинском районе города Сочи, участок номер №
При этом площадь земельного участка составляет 600 кв.метров, видом разрешенного использования – садоводство.
Как указывает истец, ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако границы земельного участка не установлены, участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.
В настоящее время, когда она приступила к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ своего участка, но, заказав землеустроительное дело, выяснилось, что происходит наложение границ ее участка и участка, находящегося в собственности ответчика по делу.
При этом истец указывает, что именно ответчик ненадлежащим образом сформировала свой участок, указывая при этом, что не имеет место фактическое наложение земельных участков, а имеет место реестровая ошибка.
Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, представив данное ходатайство также в письменном виде.
При этом представитель истца пояснил, что на настоящий момент у истца не имеется никаких претензий к ответчику ФИО2. В настоящее время есть претензии к регистрационной службе, поскольку необходимо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца по делу.
В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Как следует из характера заявленных на настоящий момент требвоаний, истец просит установить местоположение своего земельного участка, установив его границы, согласно границ, указанных кадастровым инженером.
Вместе с тем, согласно ст. 39 ГПК РФ, как следует из фактических обстоятельств и характера заявленного требования, истцом в полном объеме заявлены иные требования, нежели были заявлены ранее, по которым и было возбуждено настоящее гражданское дело.
Пункт 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает лишь право истца изменить основание или предмет иска.
Однако фактически истцом заявлено иное требование, то есть, изменены и основания и предмет иска.
Суд, выслушав представителя истца, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.
Данная норма закона является отсылочной. При этом пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Настоящий суд пришел к выводу, что производство по данному заявлению подлежит прекращению, поскольку поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Ранее истцом были заявлены требования к ответчику ФИО2, на настоящее время, согласно поданного заявления об изменении исковых требований, и согласно объяснений в судебном заседании представителя истца, на данный момент никаких требований к ответчику ФИО2 у истца не имеется.
Истец вправе непосредственно обратиться в регистрационную службу города с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета своего земельного участка, с предоставлением межевого плана на указанный свой земельный участок.
В случае отказа регистрационной службы в удовлетворении данного заявления, в случае несогласия с ним, истец вправе обратиться в суд в порядке КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 и 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,
–прекратить.
Определение в 15 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей частной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.