Гр. дело № 2-1111/2023 года

УИД № 34RS0018-01-2023-001185-90

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы пользования равной 290 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В январе 2022 года между ним и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик ФИО2 обязался осуществить поиск и оформление в собственность ФИО1 транспортного средства.

Для достижения указанной цели он перевел ответчику ФИО2 денежные средства, посредством мобильного приложения «СберБанк- онлайн» в размере 290 000 рублей, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей; чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 25 000 рублей; чеком операции от 24 января № на сумму в размере 115 000 рублей; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 000 рублей.

После получения денежных средств ответчик ФИО2 перестал выходить на связь, поиск (подбор) и покупку транспортного средства в его собственность не произвел, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее досудебную претензию, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

ФИО2 на связь не выходит, от урегулирования возникшей ситуации мирным путём уклоняется, денежные средства до настоящего ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы пользования равной 290 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено.

В январе 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик ФИО2 обязался осуществить поиск и оформление в собственность истца ФИО1 транспортного средства.

Для достижения указанной цели истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства, посредством мобильного приложения «СберБанк- онлайн» в размере 290 000 рублей, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей; чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 25 000 рублей; чеком операции от 24 января № на сумму в размере 115 000 рублей; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 000 рублей ( л.д.7-10).

После получения денежных средств ответчик ФИО2 перестал выходить на связь с истцом, поиск (подбор) и покупку транспортного средства в собственность истца ФИО1 не произвел и денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.13).

Вышеуказанное требование о возврате суммы неосновательного обогащения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств в размере 290 000 рублей на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в сумме 3 924 рубля 93 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на остаток невыплаченной денежной суммы от 290 000 рублей 00 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (размер ключевой ставки Банка России действующей на момент начисления) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, что подтверждается копией договора и расписки о получении денежных средств, поэтому в пользу истца ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объема гражданского дела, количества составленных представителем документов, следует взыскать с ответчика ФИО2 сумму расходов за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 140 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которая, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, а всего 325 064 (триста двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскивать с Алексея Андреевича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Банка России на фактический остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из суммы пользования равной 290 000 ( двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: