54RS0010-01-2022-004329-72

Дело №2-3763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Новосибирскавтодор", Муниципальному бюджетному учреждению <адрес> "Городской центр организации дорожного движения", Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, Министерству транспорта автомобильных дорог, Территориальному управлению автомобильных дорог НСО, Администрации <адрес>, о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просил взыскать солидарно с АО «Новосибирскавтодор», МБУ «Городской центр организации дорожного движения», <адрес>, Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ТУАД <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 657000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ТУАД <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. В результате этого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 716000 рублей, с учетом износа 323800 рублей. Расходы на проведение оценки составили 8000 рублей. По мнению истца, ущерб был причинен в результат ненадлежащего содержания дорожного полотна.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представители ГКУ НСО ТУАД, АО «Новосибирскавтодор», <адрес> в судебном заседании исковые требования не признали и дали соответствующие пояснения.

МБУ «ГЦОДД» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (т.1 л.д.10).

Из сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии со статьей 58 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги <адрес> произошел обрыв металлической растяжки дорожных знаков (трос) 5.15 «Направление движения на полосе» (т.1 л.д.13).

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (т.1 л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.11), объяснением участника дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности (т.1 л.д.8-9).

В результате падения металлического троса автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 716000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 323800 рублей (т.1 л.д.60-78).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> относится к государственной собственностью <адрес>.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог <адрес> регионального и межрегионального значения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиям технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог, в соответствии пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных; средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, содержание автомобильной дороги подразумевает, в том числе, и содержание дорожных знаков, которые являются элементом обустройства автомобильной дороги, а также обеспечение безопасности дорожного движения по ней.

Согласно пункту 10 радела II Устава ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» последнее создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственности власти <адрес> в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с Уставом ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» осуществляет в установленном законодательством порядке организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильных дорог и другие виды деятельности. ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» уполномочено на размещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственных закупок <адрес> в сфере дорожно-строительного комплекса и заключению государственных контрактов за счет бюджетных средств (т.2 л.д.159-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт №, по условиям которого АО «Новосибирскавтодор» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес> (т. № л.д.20-158).

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документации, а также настоящего контракта, в том числе совершать ежедневный объезд дорог с занесением всех выполненных работ и выявленных дефектов, если таковые имеются, в журнал производства работ, ведущийся подрядчиком.

В силу п. 5.4.2 контракта, при исполнении п. 5.4.1 контракта Подрядчик обязан в том числе, выявлять случаи механических и иных повреждений автодорог, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, Подрядчик обязан не допускать на автомобильных дорогах, содержание которых осуществляется подрядчиком по настоящему контракту (для дорог с кодом № в зимний период, для дорог с кодом № круглогодично), наличие недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, относящихся к дефектам автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, которые устраняются в рамках работ по содержанию согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № и ГОСТ Р №.

Согласно Приложения № к контракту Зимнее содержание, в пункте 73 предусмотрено выполнение работ по замене повреждённых знаков и стоек/замена и установка сигнальных столбиков (т. № л.д.51).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, лицом, обязанным содержать автомобильную дорогу <адрес> является АО «Новосибирскавтодор».

Довод ответчика о том, что проверка тросового хозяйства в предмет контракта и в обязанности Подрядчика не входит, не может быть принят судом, поскольку ответчик АО «Новосибирскавтодор» в соответствии с контрактом обязан выявлять случаи механических и иных повреждений автодорог, является лицом, ответственным за выполнение работ по замене повреждённых знаков и стоек и обеспечение безопасности дорожного движения по ним. Именно АО «Новосибирскавтодор» в рамках контракта по содержанию, в ходе проведения ежедневного объезда дороги должно было выявить случаи механического повреждения троса с закрепленным дорожным знаком на нем и предотвратить обрыв и наезд на данный трос транспортного средства, принадлежащего истцу.

Доказательств надлежащего содержания дорог, в том числе дорожных знаков, в объеме, исключающем причинение вреда третьим лицам, АО «Новосибирскавтодор» не представлено.

Сами по себе промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что работы по содержанию автодороги выполнены надлежащим образом, что само по себе исключало бы отрыв троса, крепящего дорожный знак над проезжей часть, падение данного троса на автомобиль истца, и причинению последнему ущерба.

В рамках выявленной ДД.ММ.ГГГГ проверки, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД было выдано АО «Новосибирсавтодор» предписание № ОР и СПД в рамках которого подрядчику предписано восстановить утраченный дорожный знак, расположенный над проезжей частью км <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о ходе выполнения предписания предоставить в ГКУ НСО ТУАД (т. № л.д.23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Новосибирскавтодор» сообщило о выполнении работ, указанных в предписании (т. № л.д.25-27).

Стороной ответчика также указано, что падение растяжки с дорожными знаками могло произойти в результате неблагоприятных метеорологических явлений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Так, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» такое явление как очень сильный ветер относится к опасным метеорологическим явления и процессам, которые оказывают поражающее воздействие.

Согласно оперативного прогноза возможных ЧС по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предупреждений об опасных гидрометеорологических явлениях: не прогнозируется, метеорологическая обстановка: малооблачно, без осадков. Местами изморозь. На дорогах местами гололедица. Ветер юго-восточный 3-8 м/с, местами порывы до 14 м/<адрес> воздуха: ночью -18, -23 градусов, местами до -29 градусов, днем -8, -13 градусов (т.2 л.д.196).

Вместе с тем, доказательств того, что данное природное явление послужило причиной причинения истцу ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом суду не предоставлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о виновности водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП, в том числе нарушений ею п. 10.1 ПДД РФ, а именно доказательств тому, что она при выбранной скорости движения имела возможность предотвратить случившееся ДТП, в том числе путем применения мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В данных действиях истца отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, грубая неосторожность предполагает несоблюдение очевидных требований, характеризующихся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Из материалов дела видно, что что водитель, совершающий движение по дороге, вправе рассчитывать на безопасное движение и не должен предвидеть возможное падение сверху дорожных знаков, а при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием дорожных знаков, причинение вреда было бы исключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях истца грубая неосторожность отсутствует и оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба не имеется.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения АО «Новосибирскавтодор» своих обязанностей по содержанию дорог автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству АО «Новосибирскавтодор» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» установлено, что повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (наезд на металлическую растяжку дорожных знаков (трос)). Восстановление автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ экономически целесообразно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № без учёта износа деталей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с применением в ремонте новых оригинальных деталей составляет: 657000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с применением в ремонте новых оригинальных деталей составляет 307500 рублей.

Восстановление поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № возможно, с применением в ремонте новых деталей аналогов, имеющих сертификаты качества, соответствующие требованиям ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, с применением в ремонте новых деталей аналогов, имеющих сертификаты качества, соответствующие требованиям ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», составляет: 323200 рублей (т.2 л.д.232-256).

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлены подписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, законом закреплен принцип полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что определение размера ущерба с учетом износа деталей, повлечет восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения.

Восстановление автомобиля оригинальными запчастями отвечает принципу полного возмещения вреда, и не указывает на получение потерпевшим каких-либо неосновательных улучшений поврежденного имущества, напротив наиболее полно соответствует принципу восстановления имущества в до аварийного состояния.

Таким образом, учитывая наличие причинной связи между бездействием ответчика АО «Новосибирскавтодор» по обеспечению безопасных условий для дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № в размере 657000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №-Б на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления, 2 уточненных исковых заявлений), участия представителей истца в четырех судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку несение истцом расходов по оплате независимой экспертизы было обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и определения цены иска, суд полагает, что данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за составление оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 690 рублей (л.д.5-8), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10360 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы 690 рублей.

Для установления размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Оплата за проведение экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», требования истца удовлетворены с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство экспертизы подлежит взысканию 58000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 657 000 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (ИНН<***>) расходы за производство экспертизы в размере 58000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -