ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0018-01-2021-002061-79; Дело № 2-127/2022; 33-3819/2023
Председательствующий суда первой инстанции:
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре
Сыча М.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инежнер ФИО8, об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛ
А:
28.06.2021 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
В обоснование иска ФИО6 указывала на то, что 30 сентября 2009 истец приобрела в собственность земельный участок площадью 1900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2009, удостоверенного частным нотариусом Сакского районного нотариального округа АР Крым ФИО11, принадлежащий продавцу на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного на основании решения 16 сессии 23 созыва Ореховского сельского совета от 23.12.1999.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 14.12.2018.
Границы земельного участка с кадастровым номером № определены и отражены с соответствующей длиной и конфигурацией в Государственном акте на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданном 31.07.2001 на основании технической документации - Акта об установлении в натуре границ земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>.
После обращения истца к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению его местоположения выяснилось, что фактическая конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют конфигурации и длинам сторон этого земельного участка согласно сведений, содержащимся в государственном акте серия <данные изъяты> № от 31.07.2001.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, смежным с земельным участком истца по границе Б-В (как в государственном акте), расположенном по <адрес> в <адрес> и принадлежащем ответчику, внесены в ЕГРН без учета правоустанавливающих документов на земельный участок истца, что, по мнению кадастрового инженера, делает невозможным провести уточнение по его местоположению.
Ранее в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2- 674/2020 экспертом установлено наложение земельных участков, вследствие которого истец не имеет возможности в полном объеме реализовать свое право собственности, владения, пользования и распоряжения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.
Истец считает, что поскольку границы и право собственности на земельный участок по <адрес> оформлены раньше, чем границы и право собственности на земельный участок по <адрес>; ФИО7 не проводилось согласование границ со смежными землепользователями ФИО13 и ФИО12, изменению по площади наложения подлежат границы, координаты и площадь земельного участка ФИО7 по границе, площади и координатам наложения, установленного заключением землеустроительной экспертизы.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года исковые требования ФИО6 удовлетворены.
Устранены чинимые ФИО7 нарушения прав ФИО6 в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 1900.00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем изменения границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установлены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 в следующих параметрах, определенных в соответствии с вариантом 1 (приложение №2) заключения судебной землеустроительной экспертизы № 127 от 17.11.2022 ООО «Строительно-техническая экспертиза»:
- площадь 1716 кв. метров,
- границы
Номера
Углы
Дирекционные
Длины
Координаты
точек
(внутренние)
углы
линий
X
У
2
111°39’57”
338°20’03”
1.54
4989595.36
4393018.34
11
94 14 13
64 05 50
3.87
4989596.79
4393017.77
12
180 44 01
63 21 49
21.57
4989598.48
4393021.25
13
87 52 17
155 29 32
28.28
4989608.15
4393040.53
14
178 11 53
157 17 40
15.41
4989582.42
4393052.26
15
176 57 21
160 20 19
35.61
4989568.20
4393058.21
16
88 58 23
251 21 55
3.63
4989534.67
4393070.19
17
181 05 01
250 16 55
17.27
4989533.51
4393066.75
4
92 38 26
337 38 29
75.20
4989527.68
4393050.50
3
275 23 19
242 15 10
4.01
4989597.23
4393021.89
2
332 15 10
90 00 00
0.00
4989595.36
4393018.34
Периметр: 206.38 метров
- Установлены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в следующих параметрах, определенных в соответствии с вариантом 1 (приложение №2) заключения судебной землеустроительной экспертизы № 127 от 17.11.2022 ООО «Строительно-техническая экспертиза»:
- площадь 1900 кв. метров,
- границы
Номераточек
Углы(внутренние)
Дирекционныеуглы
Длинылиний
Координаты
X
У
1
95°12’58”
62°15’10”
22.00
4989585.12
4392998.87
2
180 00 00
62 15 10
4.01
4989595.36
4393018.34
3
84 36 41
157 38 29
75.20
4989597.23
4393021.89
4
180 00 00
157 38 29
1.56
4989527.68
4393050.50
5
90 15 57
247 22 32
9.70
4989526.24
4393051.09
6
82 40 35
344 41 57
1.10
4989522.51
4393042.14
7
275 40 44
249 01 13
5.70
4989523.57
4393041.85
8
180 03 11
248 58 01
9.00
4989521.53
4393036.53
9
93 33 03
335 24 59
39.71
4989518.30
4393028.13
10
177 56 51
337 28 08
33.25
4989554.41
4393011.61
Периметр: 206.38 метров
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Не согласившись с решением суда, ФИО7 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции принял решение с нарушениями норм материального и процессуального права, неверно оценил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО7, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФИО6 в судебном заседании коллегии судей против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2009 года ФИО6 приобрела в собственность земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2009, удостоверенного частным нотариусом Сакского районного нотариального округа АР Крым ФИО11. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО13 и ФИО12 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного на основании решения 16 сессии 23 созыва Ореховского сельского совета от 23.12.1999. Право собственности истца зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 14.12.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №
Приобретенный в собственность истца земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Границы земельного участка с кадастровым номером № определены и отражены с соответствующей длиной и конфигурацией в Государственном акте на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного 31.07.2001 на основании технической документации - Акта об установлении в натуре границ земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
ФИО6 после постановки земельного участка на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности, обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и по уточнению его местоположения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по меже земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером № (украинский кадастровый №), по адресу: <адрес>
Данный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН от 08.11.2021, принадлежит ФИО7. Право собственности ответчика зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 11.02.2020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №. Площадь земельного участка - 2049 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Внесены сведения о характерных точках границы земельного участка.
Согласно пояснений стороны истца (данные получены от кадастрового инженера) следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (украинский кадастровый №), смежным с земельным участком истца по границе Б-В (как в государственном акте), расположенном по <адрес> и принадлежащем ответчику по делу ФИО7, внесены в ЕГРН без учета правоустанавливающих документов на земельный участок истца, что делает невозможным провести уточнение по его месту положения. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в рамках федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2020 годы) по результату проведенных работ по оцифровке правоустанавливающих документов».
Из материалов гражданского дела №№ 2-674/2020 по исковому заявлению к ФИО6 3. А. к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, оставленному определение Сакского районного суда Республики Крым от 28.12.2020 без рассмотрения, следует, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению № 126 от 30.11.2020 ООО «Строительнотехническая экспертиза» установлено следующее:
- в результате сопоставления сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отражённые в государственном акте на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком кадастровый № установлено несоответствие, которое заключается в том, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № (согласно данным ЕГРН) и земельного участка с кадастровым номером № (согласно данным гос.акта серии <данные изъяты> № от 31.07.2001г.). Площадь наложения составляет 333,0 кв. м.;
- в результате проведенной геодезической съемки было установлено, что фактическая конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует конфигурации этого земельного участка, согласно сведений ЕГРН и государственного акта серия <данные изъяты> № от 26.09.2012 г.
В результате проведенной геодезической съемки было установлено, что фактическая конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют конфигурации и длинам сторон этого земельного участка, согласно сведений государственного акта серия <данные изъяты> № от 31.07.2001г.
Из материалов дела следует, что ФИО7 10.11.2010 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Правовым основанием к выдаче гос. акта послужили решения Ореховского сельского совета 16 сессии 23 созыва от 23.12.1999 г., и 29 сессии 5 созыва от 05.12.2008.
Так, согласно решения Ореховского сельского совета 16 сессии 23 созыва от 23.12.1999 «О передаче земельных участков гражданам», ФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,16 га, по адресу: <адрес>
В последующем, решением Ореховского сельского совета 29 сессии 5 созыва от 05.12.2008 « Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки гражданам для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений», ФИО7 была утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений общей площадью 0,2049 га в <адрес>, с выдачей государственного акта на право собственности на данный земельный участок. Суд отмечает, что этим же решением предварительно были внесены изменения в решение 16 сессии Ореховского сельского совета 23 созыва от 23.12.1999 в части площади земельного участка, переданного ответчику: площадь заменена с 0,16 га на 0,2049 га.
Согласно акта 26.04.2001, границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по <адрес> были установлены в натуре. Ранее 31.07.2001 года бывшим собственникам ФИО13 и ФИО12 также был выдан государственный акт о праве собственности на землю с указанием границ.
Границы земельного участка ФИО7 были установлены в натуре, согласно акту 21.10.2008 года. Государственный акт о праве собственности на землю выдан ответчику 26.09.2012 года.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что границы земельного участка по <адрес> установлены и право собственности оформлено ранее, чем были установлены границы и зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>
ФИО13 и ФИО12 согласовали с ФИО7, как смежным землепользователем, границы оформляемого ими в собственность земельного участка.
Из представленного акта согласования границ в натуре и списка смежных землепользователей от 21.10.2008 года следует, что ФИО7 согласовал границы принадлежащего ему земельного участка со смежным землепользователем земельного участка № по <адрес> а именно с ФИО2, которая собственником либо землепользователем данного участка никогда не являлась, т.к. по состоянию на 21.10.2008 года земельный участок по <адрес> принадлежал на праве общей собственности ФИО13 и ФИО12. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ с указанными собственниками.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2021 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению от 17.01.2022г. № 127 ООО «Строительнотехническая экспертиза», экспертом установлено несоответствие в части смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика (согласно сведений, отраженных в гос. акте серии <данные изъяты> № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сопоставленных экспертом со сведениями ЕРГН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.). Данное несоответствие заключается в том, что имеется наложение земельного участка ответчика и земельного участка истца. Площадь наложения составляет 333 кв. м.
Ранее ответчику в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, впоследствии площадь земельного участка была увеличена и составила 0,2049 га. В правоустанавливающих документах отсутствует сведения, за счет какого земельного участка и вследствие чего (перераспределение и т.д.) площадь увеличилась на 0,449 га.
Ответчиком также не даны пояснения по указанным обстоятельствам.
Таким образом, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не учтены размеры и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
Кроме того, согласно письму Минэкономразвития России от 19 мая 2014 г. № ОГ-Д23-3716, в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные; планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые при выполнении кадастровых работ не изучались и не запрашивались.
Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без изменения координат поворотных точек земельного участка ответчика, границы которого внесены в ЕГРН по границам имеющегося наложения земельных участков.
Согласно заключению от 17.01.2022г. № 127 ООО «Строительнотехническая экспертиза», экспертом предложено два варианта устранения наложения площадью 333 кв.м, путем изменения границ, координат и площади земельного участка кадастровый №. При чем согласно первого варианта следует, что площадь наложения 333 кв.м. необходимо включить в площадь земельного участка, принадлежащего истцу, вследствие чего площадь земельного участка кадастровый № составит 1900 кв.м., а земельного участка кадастровый № составит 1716 кв.м. (приближена к показателю площади земельного участка, первоначально выделенного ответчику в 1999 году).
По второму варианту экспертом предлагается площадь наложения 533 кв.м, разделить пополам между спорными земельными участками.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, учитывая выводы судебных экспертиз, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об установлении границ земельных участков по варианту № 1, определенному в заключение от 17.01.2022г. № 127 ООО « Строительнотехническая экспертиза».
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия в целом находит верными.
Разрешая исковые требования об установлении границ земельного участка судебная коллегия не может не учитывать следующего.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2017 года, согласно части 1 статьи 1 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Согласно статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
С учетом анализа вышеприведенных положений норм права следует прийти к выводу, что факт возможного несогласования местоположения границ соседних земельных участков сам по себе не может явиться достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах конкретного земельного участка.
Таким образом, истцу необходимо доказать, что в результате соответствующих действий ответчика произошло нарушение его прав.
Отсутствие согласования границ того или иного спорного земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельных участков.
При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера.
Заявленные ФИО6 требования в избранный ним способ находятся в рамках такого способа защиты как установление границ земельных участков.
Суд первой инстанции, установив, что границы земельного участка ФИО6 по <адрес> установлены и право собственности оформлено ранее, чем были установлены границы и зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок по <адрес> пришел к верному выводу, что истцом представлены суду доказательства, дающие возможность удовлетворить ее требования в избранный нею способ в защиту принадлежащего ей субъективного материального права, исходя из заключения экспертизы.
Как указывалось, из заключения судебной землеустроительной экспертизы достоверно установлено несоответствие в части смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика (согласно сведений, отраженных в гос. акте серии <данные изъяты> № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сопоставленных экспертом со сведениями ЕРГН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.). Данное несоответствие заключается в том, что имеется наложение земельного участка ответчика и земельного участка истца. Площадь наложения составляет 333 кв. м.
Причиной возникновения наложения является то, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не учтены размеры и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
Судебная коллегия не может не учитывать, что ФИО7, критикуя заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, не указал каких-либо объективных причин для этого.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении от 17.01.2022г. № 127 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Строительнотехническая экспертиза», поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.
Так, указанное экспертное заключение № 266 от 12.03.2021 года и представленные в нем выводы отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию экспертной деятельности; эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем суждений о возможности установления границ земельного участка, что может быть положено в основу решения суда.
С доводами ответчика по делу о том, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения, повлекшие за собой неправильное определение экспертом границ земельных участков, судебная коллегия согласиться не может, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на правильность ответов на поставленные перед ним вопросы, обоснование сделанных в его результате выводов.
Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми.
В своей совокупности и взаимной связи доказательства по делу подтверждают доводы истца о том, что конфигурация смежной границы земельных участков внесенной в ЕГРН не соответствуют границам, ранее сформированного земельного участка ФИО6
При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО7 о нарушении его прав установлением границ земельных участков по варианту № 1, определенному в заключение от 17.01.2022г. № 127 ООО «Строительнотехническая экспертиза», как нарушающем его права на пользование частью земельного участка, на которой им выращиваются овощи (занятого ответчиком «под огород») и бетонной площадкой, т.к. вид разрешенного использования спорных земельных участков: для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно варианта № 1 предусмотрен беспрепятственный въезд на земельный участок ответчика с <адрес>.
Доказательств наличия ограничений на доступ ответчику к использованию хозяйственных построек при выборе варианта № 1 установления границ материалы дела не содержат.
При этом в ходе экспертного исследования подтверждено, что жилой дом ответчика, принадлежащий ему на основании договора дарения от 24.03.1988 года, расположен на достаточном для его обслуживания расстоянии от межи (вариант № 1).
Судом первой инстанции правомерно расценена критически расписка, представленная ответчиком и датированная 15.06.2008, из текста которой следует, что истец купила у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19 соток, из которых 16 соток перешли во владение истца, а на остальные 3 сотки земли в последующем истец претензий не имеет, поскольку указанная расписка от 15.06.2008 не опровергает возникшие договорные отношения и не является правоустанавливающим документом.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что одним из основных начал гражданского законодательства в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Соответственно, заинтересованное лицо, обратившееся в установленном порядке за защитой своих прав должно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать нарушение его прав ответчиком, при этом избирая такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, который будет способствовать их восстановлению и соответствовать нарушенному праву.
При наличии между сторонами спора по границе земельных участков, судебная коллегия считает требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, определяя способ установления границ земельных участков, экспертом не представлены конкретные координаты смежной границы участков, исключающих наложение спорных участков, в том числе с учетом фактически состоявшихся правоотношений.
В связи чем, судебной коллегией, учитывая характер спора, необходимость формирования контура смежной границы между двумя участками, определением от 27.04.2023 назначено проведение дополнительной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы № 51 от 13.06.2023 ООО «Строительно-техническая экспертиза», экспертом определено по каким координатам следует установить общую смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ФИО6 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ФИО7, в соответствии с фактически имеющимися первичными документами каждой из сторон, содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании.
Судебная коллегия находит выводы эксперта, изложенные в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы № 51 от 13.06.2023, достоверными и убедительными, не противоречащими в целом выводам первоначальной экспертизы.
Судебная коллегия, учитывая характер спорных правоотношений, исходит из того, что, поскольку спор возник только относительно смежной границы между земельными участками сторон по делу, надлежащим способом защиты права является установление смежной границы между спорными земельными участками, а не всех границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Установление же местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, необходимо произвести по варианту №1, предложенному в заключении эксперта № 127 от 17.01.2022, отмечая, соответствующий каталог координат смежной границы представлен в пояснениях к заключению дополнительной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы ФИО9 о наличии оснований для прекращения производства по настоящему по делу, поскольку ранее аналогичный иск ФИО6 оставлен судом без рассмотрения, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Судебная коллегия не может не обратить внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Судебная коллегия полагает, что установление смежной границы земельного участка, указанному в заключении экспертизы (вариант № 1), способствует соблюдению конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствует избранному истцами способу защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, что в данном случае является достаточным основанием для частичного удовлетворения указанных требований путем установления исключительно смежной границы между земельными участками сторон по делу, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса их прав.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года изменить, изложив абзацы 3-4 резолютивной части решения суда в следующей редакции
Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО6 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7, согласно следующего обозначения характерных точек границ (координат):
Координаты, м
Х
У
4 989 597, 23
4 393 021, 89
4 989 527, 68
4 393 050, 50
В остальной части решение суда оставить без изменений.
Председательствующий судья:Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2023.