дело № 2-13/2023 УИД 53 RS 0002-01-2022-003517-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Любытино 02 февраля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В Боровичский районный суд Новгородской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - Общество) с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2016 в размере 175 491,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709,83 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представители Общества, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО4 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 125 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25,378% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
10 ноября 2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
10 июня 2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2016 составляет 175 491,30 руб.
Сумма задолженности составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 118 508,75 руб.; просроченная задолженность по процентам – 56 982,55 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 22.04.2016 по 14.11.2022.
Основания для снижения размера процентов в соответствии с законом отсутствуют.
Обоснованность расчёта задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком в судебном заседании данный расчет не оспаривался, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.
В связи с этим иск Общества подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709,83 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (№) к ФИО1 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОВД Любытинского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору от 22.04.2016 года в размере 175 491,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области со дня вынесения решения.
Судья Е.И. Арсеньева