УИД 61RS0001-01-2025-001811-22

Дело № 2-2055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в имуществе.

В обоснование требований истцом указано, что ... она вступила в брак с ФИО2 От данного брака стороны имеют детей: ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения.

В период брака, а именно ..., сторонами по договору купли-продажи была приобретена №, площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: .... Указанная квартира была оформлена на ответчика.

Указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств в размере 800000 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 1850000 руб., полученных по кредитному договору № от ..., заключенного с ПАО «Донкомбанк», оформленному на имя ответчика, при поручительстве истца.

Общая стоимость квартиры составила 2650000 руб.

Кредитные обязательства погашались истцом и ответчиком за счет средств материнского капитала в размере 453026 руб., а также при рождении третьего ребенка за счет субсидии в размере 450000 руб., которыми можно было погасить долг по ипотечному кредиту.

При распоряжении средствами материнского капитала ответчик взял на себя обязательства о перераспределении указанной квартиры в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Однако, в течение шести месяцев после снятия обременения ответчик отказался явиться к нотариусу для оформления соглашения о перераспределении долей в указанной квартире с учетом интересов детей.

На основании изложенного, истец просит суд перераспределить доли в №, площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., признав право собственности за ФИО1, ... года рождения, за ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, по 1/5 доли в паве общей долевой собственности за каждым, уменьшив долю в праве собственности ФИО2 до 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в имуществе, удовлетворить.

Перераспределить доли в праве собственности на №, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав право собственности за ФИО1, ... года рождения, за ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым, уменьшив долю в праве собственности ФИО2 до 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.