Судья Рябов А.А.

Дело № 22-5336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Масалевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Овченкова А.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Очерского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Очерскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

осужденного ФИО1, родившегося дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Масалевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Очерского районного суда Пермского края от 1 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Овченков А.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, поскольку вследствие независящих от его воли обстоятельств не имел возможности трудоустроиться в указанных в предписании организациях, при этом, сотрудниками УИИ не выяснялись причины отказа работодателя в трудоустройстве ФИО1, в результате чего он был вынужден самостоятельно искать средства для проживания. По мнению автора, судом не исследован перечень предприятий на территории г.Очер, на которых допускается отбытие наказания осужденным в виде исправительных работ. Более того, согласно имеющегося в материалах дела письма, юридический адрес ИП «Замысловская» находится в г. Перми. Просит учесть, что у осужденного ФИО1 имеется хроническое заболевание, препятствующее осуществлению трудовой деятельности, что судом не исследовано в судебном заседании. Судом также не дано оценки доводам его подзащитного о том, что ФИО1 неоднократно просил у сотрудников УИИ разрешение на выезд в г. Пермь для трудоустройства, в чем ему было отказано. При замене наказания в виде исправительных работ, судом не верно определен срок лишения свободы в виде 8 месяцев, в связи с чем не верно учтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2023 года по 29 июля 2023 года. Просит учесть, что его подзащитный ФИО1 намерен отбывать наказание в виде исправительных работ в полном объеме. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Очерской районной прокуратуры Кожина А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор Очерского районного суда Пермского края от 1 декабря 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 16 декабря 2022 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

16 декабря 2022 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и повестка о необходимости явки в УИИ 20 декабря 2022 года.

ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 20 декабря 2022 года не явился.

20 декабря 2022 года осужденный направлен для трудоустройства в ООО «***», ему выдана повестка о необходимости явки в УИИ 21 декабря 2022 года для отчетности.

ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 21 декабря 2022 года не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 22 декабря 2022 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым осужденный был ознакомлен, ему выдана повестка о необходимости явки в УИИ 23 декабря 2022 года.

ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 23 декабря 2022 года явился, сообщил, что в ООО «***» в трудоустройстве было отказано.

26 декабря 2022 года ФИО1 выдано предписание о явке для трудоустройства в ИП З., осужденному выдана повестка о необходимости явки в УИИ 27 декабря 2022 года.

ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 27 декабря 2022 года не явился, уважительных причин неявки не предоставил, за что 30 декабря 2022 года УИИ ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

30 декабря 2022 года ФИО1 вновь выдано предписание о явке для трудоустройства в ИП З., осужденному выдана повестка о необходимости явки в УИИ 9 января 2023 года.

ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 9 января 2023 года не явился, с 12 января по 18 января 2023 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождения осужденного ФИО1 установлено не было.

3 февраля 2023 года розыскные мероприятия прекращены, ФИО1 явился в УИИ, где ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию 9 января 2023 года и в связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 снова выдано предписание о явке для трудоустройства в ИП З. и повестка о необходимости явки в УИИ 7 февраля 2023 года для отчетности.

Согласно представленной информации, ФИО1 в ИП З. в назначенное ему время 8 февраля 2093 года не явился. Прибыл на работу 9 февраля 2022 года, где ему сообщили о необходимости явки 10 февраля 2022 года для оформления трудового договора, но ФИО1 в указанное время не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

В связи с не установлением местонахождения осужденного с 22 февраля по 22 марта 2023 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождения осужденного ФИО1 установлено не было, 10 апреля 2023 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, после чего задержан 7 июня 2023 года и на основании постановления Очерского районного суда Пермского края от 8 июня 2023 года заключен под стражу на срок 30 суток.

Принимая решение об удовлетворении представления инспекции, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО1 злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждения осужденный повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания неоднократно не являлся по вызову, скрылся с места жительства, находился в розыске.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ должна быть заменена лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии возможности ФИО1 трудоустроиться в указанных в предписании организациях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, при этом факт того, что юридический адрес ИП З. указан в Перми не свидетельствует о незаконности выданного осужденному предписания, поскольку, согласно показаниям осужденного в судебном заседании, место работы осужденного находилось в г. Очере рядом с домом.

Доводы защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нецелесобразности вызова осужденного 21 декабря 2022 года являются несостоятельными, поскольку осужденный обязан являться по вызову в инспекцию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Овченкова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись