Изготовлено в окончательной форме 14.09.2023 года
Судья Черничкина Е.Н. Дело №33-6499/2023
УИД 76RS0016-01-2022-003620-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ООО «Ярдорремстрой» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3535/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возвратить.
установил:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2022 года, постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Ярдорремстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи самоходной машины в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 241.752,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.168 рублей. Взыскивать ООО «Ярдорремстрой» в пользу ФИО1 предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 3.000.000 рублей, начиная с 9 сентября 2022 года по день фактической его оплаты.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года (л.д. 53-54, 55).
11 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Ярдорремстрой» на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 60, 61).
Определением суда от 31 октября 2022 года ООО «Ярдорремстрой» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 сентября 2022 года (л.д. 73).
Определением судьи от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Ярдорремстрой» оставлена без движения, по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, документа, подтверждающего уплату госпошлины, а также сведений, подтверждающих направление жалобы всем участникам процесса. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 13 декабря 2022 года (л.д. 75).
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи от 23 ноября 2022 года не устранены.
Судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.
25 января 2023 года ООО «Ярдорремстрой» направило в суд частную жалобу на определение судьи от 27 декабря 2022 года.
Определением судьи от 1 февраля 2023 года частная жалоба ООО «Ярдорремстрой» на определение судьи от 27 декабря 2022 года возвращена.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 февраля 2023 года отменено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО «Ярдорремстрой» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена нотариально заверенная копия документа об образовании или ученой степени либо заверенная учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Возвращая апелляционную жалобу ООО «Ярдорремстрой», судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, изложенные в определении от 23 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанный вывод судьи сделан без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 23.11.2022г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО «Ярдорремстрой» посредством простой почтовой связи 24.11.2022 (л.д.76).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о фактическом получении ООО «Ярдорремстрой» копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доводы частной жалобы о том, что ООО «Ярдорремстрой» получило определение судьи от 23.11.2022 г. только 19.12.2022г., то есть за пределами установленного судом срока для исправления недостатков, материалами дела не опровергаются.
Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву того, что не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как ввиду неполучения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.
В данном случае судьей мог быть разрешен вопрос о продлении срока для исправления указанных в определении от 23.11.2022г. недостатков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Кроме того, к частной жалобе на определение судьи от 27.12.2022г. представителем ООО «Ярдорремстрой» по доверенности ФИО2 представлены надлежащим образом заверенные копии дипломов о наличии высшего юридического образования, как у нового представителя организации, так и у ФИО3, изначально обратившегося с апелляционной жалобой, документы, подтверждающие уплату госпошлины, документы, подтверждающие направление жалобы всем участникам процесса, т.е. в настоящее время недостатки апелляционной жалобы устранены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 года отменить.
Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г. Ярославля для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Семиколенных