Дело № 12-278/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002777-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» октября 2023 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Колпаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии <адрес> ФИО2 от Дата №, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит, оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы государственного инспектора, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, государственным инспектором не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права, в основу оспариваемого постановления положены недопустимые доказательства. Кроме того, считает, что государственному инспектору было необходимо учесть малозначительность правонарушения, поскольку ИП ФИО1 является представителем малого бизнеса, объемы производства незначительны, в связи с чем было необходимо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, он использует помещение на основании договора аренды нежилого помещения от Дата , заключенного с ФИО3, согласно которому он арендует, а арендодатель передает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> эт.1, номер помещения 22, общей площадью 70 кв.м.

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии <адрес> ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв в котором просит постановление от Дата вынесенное в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО4 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просит учесть, что его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, сумма штрафа является для него значительной, кроме того имеет кредитные обязательства, на иждивении малолетний ребенок.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что в Министерство экологии по <адрес>, поступил материал административного дела, в отношении ИП ФИО1, который при осуществлении предпринимательской деятельности - торговли штор в магазине «Модный дом», расположенный по адресу: <адрес>, где ИП ФИО1 в период времени с Дата по Дата осуществляет хозяйственную деятельность, не выполнив обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По состоянию на Дата , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, осуществляющем деятельность в Магнитогорском кластере - ООО «ЦКС», в отношении магазина «Модный дом», расположенный по адресу: <адрес>, не был заключен.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, сброс отходов на почву запрещается.

Вместе с тем, выявлен факт осуществления ИП ФИО5 деятельности по эксплуатации магазина, связанной с образованием ТКО, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вина в совершении вменяемого ИП ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном ОУУП ОП «Ленинский» УМВД РФ по <адрес> от Дата , в котором указано о несогласии ФИО1, с вмененным правонарушением; объяснениями ИП ФИО1 от Дата ; рапортом УУП ОУУП и ПДН «Ленинский» УМВД России по <адрес> А,Е.А., договором аренды нежилого помещения от Дата , свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, не оспаривается самим ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности за бездействие, выразившееся в не заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, в установленном законом порядке, при этом, редакция указанной статьи обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать требования норм и правил при обращении с ТКО.

Согласно п.п.1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации, обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.2 ст.24.7 вышеуказанного закона, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и местах (на площадках накопления, которые определены в этом договоре) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по торговле штор в магазине, в результате которой, образуются отходы - в виде упаковки, упаковочных материалов из бумаги и картона, отходы (мусор) от уборки помещений оптово-розничной торговли.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, в период с Дата по Дата , осуществлял свою деятельность при отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, по данному делу - это ИП ФИО1

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришёл к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия Индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, в части использования нежилого помещения на основании договора аренды, суд относится к ним критически, поскольку данный договор аренды от Дата не зарегистрирован, в связи с чем установить дату его составления не представляется возможным, кроме того, составлен с нарушениями норм ГК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он проживает в жилом помещении в том же доме и оплачивает услуги по вывозу мусора, поскольку указанные правоотношения имеют иные правовые основания.

В ходе судебного заседания установлены смягчающие наказание обстоятельства: сведения об устранении допущенного нарушения, путем заключения ИП ФИО1 договора № МГН-117-06511-23 от Дата на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением, поскольку данный вид наказания, предотвратит дальнейшее несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата № - изменить.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.А. Калачева