ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
р.п.Шатки 31 июля 2023 года
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Лапаева А.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседаниячастную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от 21 апреля 2023 года об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.09.2022г., отмене судебного приказа,
установил:
Как видно из материалов дела заявление ООО СФО «Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворено, 27.09.2022г. выдан судебный приказ № мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 08.02.2017г. в размере 39880 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 698,20 руб..
Копия судебного приказа выслана в адрес ФИО1 (по месту регистрации <адрес> по месту фактического проживания <адрес>), осуществлены неудачные попытки вручения, затем почтовое отправление по обоим адресам возвращено в суд за истечением сроков хранения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления.
ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье от ФИО1 повторно поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на представление возражений и заявление об отмене судебного приказа с приложением документов (командировочного удостоверения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. для строительно-монтажных работ).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и его отмене, в связи с тем, что срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, сведения о нахождении в командировке не подтверждены.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и его заявление удовлетворить.
В обоснование частной жалобы указывает, что мировым судьей не приведено доказательств получения судебного приказа, считает, что срок для подачи возражений не пропущен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. Также он сомневается в правильности расчета задолженности.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ и в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснениям, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона определение мирового судьи отвечает в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, т.к. срок пропущен без уважительных причин.
В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Из материала, сформированного судом первой инстанции, усматривается, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа выдан мировым судьей 27.09.2022г., в данном судебном приказе указано, что должник вправе в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа представить свои возражения относительно его исполнения.
Копия этого судебного приказа направлена ФИО1 по адресу регистрации и фактического проживания, однако не получена и почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
ООО СФО «Титан» предъявил исполнительный документ (судебный приказ) в службу судебных приставов для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для принятия возражений, указывая, что он не получил копию судебного приказа по уважительной причине, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. В подтверждение своих доводов представил командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ., выданное руководителем ООО <данные изъяты> ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, верно сослался на нормы действующего законодательства, регулирующего спорный вопрос, сделал правильный вывод, что объективных доказательств нахождения ФИО1 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается соответствующим ответом АО <данные изъяты>.
Кроме того, в командировочном удостоверении отсутствуют какие-либо отметки (о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначении, выбытии из него и прибытии в место постоянной работы).
Также из исследованной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО <данные изъяты> ОГРН №, расположено по адресу: <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем и генеральным директором является ФИО1.
Тем самым, на момент выдачи командировочного удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО <данные изъяты> еще не существовало, оно было создано лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 не мог быть направлен в указанную командировку.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, являются правильными, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.09.2022г., оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке (глава 41 ГПК РФ).
Судья: А.В.Лапаев