Дело №2-4196/2023
УИД: 30RS0001-01-2023-005113-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Магеррамовой М.Г.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "ФИО1 <адрес>", администрации муниципального образования "ФИО1 <адрес>" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, обрушения дерева,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО2 упало дерево, вследствие падения дерева автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, земельный участок, на котором находится место произрастания и падения дерева принадлежит администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 часов 30 минут и 13 часов 50 минут на автомобиль ФИО2 (Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>) припаркованный по адресу: <адрес>, 3, упало дерево, причинив механические повреждения автомобилю, а имени: разбито заднее лобовое стекло, повреждения на крыше автомобиля, на правом заднем крыле багажнике, на правом и левом батоне (стойки заднего бокового стекла), на заднем бампере задняя правая фара. Согласно экспертному заключению №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, где был произведен осмотр повреждений и составлено экспертное заключение №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба составил сумму в размере 108 000 руб. Вследствии падения дерева автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Причиненный вред подлежит компенсации. Опиловку, а также обрезку деревьев должно было производить управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>». Просил суд с взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в свою пользу материальный ущерб в размере 108000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1500 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц администрации МО «<адрес>», финансово - казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 часов 30 минут и 13 часов 50 минут произошло падение дерева на автомобиль ФИО2 (Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>) припаркованного по адресу: <адрес>, 3. При этом автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением частного практикующего оценщика ФИО4 №-рс стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 108000 руб., стоимость услуг эксперта 1500 руб.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в ФИО1 или определении суда.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив экспертное заключение частного практикующего оценщика ФИО4 №-рс, приходит к выводу, что оно не допускает неоднозначного толкования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодексом, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случае, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, несет управляющая компания.
Статьей 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно представленным доказательствам, граница земельного участка по адресу: пер.Театральный, 3 не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Определяя лицо ответственное за вред причиненный истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с разделом 2 «основные понятия» ФИО1 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «<адрес>», прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, забором он не огорожен, отдельного входа и въезда на его территорию не имеет, что не позволяет сделать вывод о том, что территория, на которой произрастает спорное дерево, часть которого упала в том числе на автомобиль истца, является прилегающей к дому (придомовой).
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение правил благоустройства территории ФИО1 округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории ФИО1 округа, относятся к вопросам местного значения ФИО1 округа.
В соответствии с ФИО1 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» и Приложением № к Правилам благоустройства территории МО «<адрес>», утвержденным ФИО1 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по благоустройству территории МО «<адрес>», в том числе, санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) возложены на Управление по коммунальному хозяйству администрации МО «<адрес>».
В соответствии с пунктом 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» на территории муниципального образования «<адрес>» запрещены - снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "<адрес>", выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования "<адрес>", за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный Регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории МО «<адрес>». Из приложения 3 к Регламенту следует, что в разрешении должна быть указана информация о количестве и породах деревьев, подлежащих сносу и/или обрезке.
В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» управление организует работы по благоустройству территории МО «<адрес>», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту воспроизводство ФИО1 лесов, расположенных в границах МО «<адрес>».
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешения на снос, обрезку, посадку зеленых насаждений на территории МО «<адрес>».
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку, земельный участок под домом 3, пер.Театральный в <адрес> не сформирован и находится на территории, собственность которой не разграничена, следовательно, данная территория находится в ведении МО «ФИО1 <адрес>».
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должно было осуществлять управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>».
Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение ветки дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в сумме 108000 руб. с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «ФИО1 <адрес>».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «ФИО1 <адрес>» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 1500 руб. доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "ФИО1 <адрес>", администрации муниципального образования "ФИО1 <адрес>" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, обрушения дерева удовлетворить.
Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "ФИО1 <адрес>"за счет средств казны муниципального образования "ФИО1 <адрес>"в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 108000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова