Дело № 2а-4164/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2022г.
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.З., УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.З. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З., выразившихся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа №, выданного 19.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №.
Свои требования административный истец обосновал тем, что в Владикавказский ФИО4 был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный 19.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 07.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З.
Считает, что бездействие судебного пристава заключается в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Ответчики – представитель УФССП по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.З. в судебное заседание не явились, о дне слушания был извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст.4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного 19.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 203.945,30 руб. 07.10.2021г. судебным приставом ФИО1 Д.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом были проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника.
Согласно поступившим на запросы сведениям у должника ФИО3объектов недвижимости, автотранспорта не имеется.
У должника ФИО3 имеются счета в АО Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк, на которых не имеется денежных средств.
ФИО3 является получателем пенсии и 21.10.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 10%.
16.05.2022г. ФИО6 предъявила справку о размере пенсии и с учетом данной информации было принято решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
21.02.2022г. в отношении ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ.
При выходе судебного пристава-исполнителя 17.05.2022г. по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) должник по указанному адресу не обнаружен.
В результате проведенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.З. исполнительных действий и руководствуясь п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП постановлением от 17.05.2022г. окончено.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Доводы административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО1 Д.З., выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника являются не состоятельными, поскольку согласно п.1 ст. 48 названного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Супруг должника стороной исполнительного производства не является, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований совершать исполнительные действия в отношении этого лица, проверять его имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства. Доказательств тому, что административный истец в указанный период обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.З. совершила необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.
Истечение указанного в ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что судебным приставом исполнителем ФИО8 городского ОСП за юридически значимый (оспариваемый) период с 07.10.2021г. по 17.05.2022г. принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем, исковые требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З., выразившихся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа №, выданного 19.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.
Судья- Амбалова Ж.Х.