Дело № 2-3574/2025
73RS0001-01-2025-005406-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Костиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время переименовано: Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что им на открытом электронном аукционе на торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», организованном ОГКУ «Региональный Земельно-Имущественный Информационный Центр» было приобретено право аренды сроком на 5 лет до 29.01.2029 г. на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешённого использования земельного участка: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проведенного аукциона 29.01.2024 г. между истцом и Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № АТ202424/01-4.
В дальнейшем земельный участок был передан ему по акту приема-передачи.
Земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов с наибольшим объемом загрязнений окружающей среды, в границах приаэродромной территории аэродрома «Ульяновска (Баратаевка), в соответствии Генпланом г. Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. № 83.
14 марта 2024 г. истец обратился к кадастровому инженеру за вынесением межевых знаков на арендованном земельном участке для определения его границ.
В результате, при выходе на местность было установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и фактическим границам земельного участка на местности, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под коллективные гаражи ГСК «Водоканалец-2» по адресу: <адрес>.
В результате чего, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд об исправлении реестровой ошибки и установлении фактических границ земельного участка Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2024 г. (дело № 2-1780/2024) его исковые требования к Министерству имущественных отношении и архитектуры Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены частично. Суд установил реестровую ошибку и устранил ее в сведениях ЕГРН в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешённого использования земельного участка: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 9 декабря 2024 г.
В связи с незаконными действиями Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в результате которых произошло несоответствие сведений в ЕГРН о земельном участке, фактическим границам были нарушены его права и ему был причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб.
Ему были причинены душевные страдания, он очень переживал. Для восстановления своих нарушенных прав ему пришлось обратиться с исковым заявлением в суд и исправлять реестровую ошибку и тратить свои денежные средства для этого на оплату юридических услуг и проведения по делу судебной экспертизы.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», областное государственное казенное учреждение «Региональный Земельно-Имущественный Информационный Центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы (копии) гражданского дела № 2-1780/2024 Железнодорожного суда г.Ульяновска, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Решением Железнодорожного суда г.Ульяновска от 23.10.2024 года исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки – удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка устранены путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части сведений о характерных точках границы земельного участка.
Решение вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что 09 января 2024 года между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ФИО1 в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27 сентября 2021 года. Местоположение границ земельного участка определено в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» - ФИО2 20 сентября 2021 года. В границах земельного участка капитальных строений не имеется.
14 марта 2024 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью вынесения межевых знаков на арендованном им земельном участке, для определения его границ.
В результате, при выходе на место было обнаружено несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН фактическим границам земельного участка на местности.
По заданию истца 10 июля 2024 года кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по ходатайству истца определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, экспертами АНО НЭКЦ «СУДЭКС» было установлено, что фактические границы земельного участка площадью 87 квадратных метров не соответствуют сведениям в Едином государственном реестре недвижимости и материалам межевания.
В 2021 году проводились кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, участку присвоен кадастровый № и в ЕГРН внесены актуальные сведения о зарегистрированном 02 февраля 2024 года ограничении права и обременении данного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 сроком с 29 января 2024 года по 29 января 2029 года.
Основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка являлась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №1972-од от 13 сентября 2021 года.
Экспертами отмечено, что данная схема расположения была выполнена аналитическим методом, без проведения горизонтальной съемки, на которой были бы показаны фактические границы смежных земельных участков. Кадастровые работы были проведены с увязкой с границами смежных землепользований с кадастровыми номерами №, что привело к возникновению ошибки в местоположении границ земельного участка №.
Выявленные несоответствия в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются свидетельством наличия реестровой ошибки.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № необходимо внести в ЕГРН исправленные сведения о координатах характерных точках границы земельного участка.
Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27 сентября 2021 года.
Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2022 года.
Согласно данным сведениям указанный объект принадлежит Н.З., приходящейся истцу матерью.
Таким образом, фактически разрешенный судом спор, возник между пользователями смежных земельных участков.
До заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 09 января 2024 года между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) истец многократно обращался в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то есть возможность разрешить вопрос об устранении реестровой ошибки имелась и ранее.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Истец мотивирует причинение ему нравственных страданий со стороны Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области переживаниями в связи с необходимостью исправлять реестровую ошибку, тратить денежные средства для решения данного вопроса на производство экспертизы и на оплату юридических услуг, то есть, фактически переживаниями в связи с несением материальных затрат.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области отсутствуют какие-либо незаконные действия и не имеется причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для истца, не доказан и сам факт причинения истцу нравственных страданий, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Грачева
Срок изготовления мотивированного решения 14 октября 2025 года