УИД № 60RS0015-01-2022-000574-58 Производство № 2-326/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,
с участием прокурора Пустошкинского района Псковской области Колчевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что **.**.**** действиями ответчика, а именно совершением умышленного уничтожения имущества истицы путём поджога, последней был причинён моральный вред при следующих обстоятельствах.
**.**.**** у ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение поджога арендуемой ФИО1 квартиры, расположенной по <адрес>, в результате чего ФИО2 разбил камнем стекло в оконном проёме и спичками поджёг штору, висящую в оконном проёме квартиры. Убедившись, что штора загорелась, ФИО2 с места преступления скрылся.
Данный факт подтверждается приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****.
В результате совершённого ответчиком поджога было уничтожено имущество истицы на общую сумму 43 067 руб., а также полностью приведена в непригодное для проживания состояние указанная выше квартира, чем ФИО1 причинён и моральный вред.
Так, в связи с невозможностью использования квартиры для проживания, истица и члены её семьи лишились возможности приезжать в названную квартиру, которой они пользовались в течение 18 лет. Данная квартира дорога ФИО1 тем, что в ней ранее, до своей смерти, проживали её родители, за могилами которых она ухаживала, когда приезжала в **.**.**** Истица испытывает нравственные и физические страдания по поводу утраты этого имущества до настоящего времени. Проживая в районе Крайнего Севера и не имея другого жилого помещения за пределами Мурманской области, ФИО1 не может выехать куда-либо на отдых в летний период. Кроме того, ввиду возраста (67 лет) и статуса пенсионера, финансового и физического состояния, истица не может приобрести другое жилое помещение для выезда за пределы **.**.**** в летний период. Каких-либо родственников, проживающих за пределами Мурманской области, не имеет.
Таким образом, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, ответчик причинил истице моральный вред, лишив её возможности полноценно отдыхать и восстанавливать своё здоровье в средней полосе России.
Учитывая причинение материального ущерба, истица считает, что ей причинён значительный моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка в получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы и ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению частично, так как размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, в связи с чем полагал, что сумма компенсации не должна превышать 15 000 руб.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как отмечено в п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В своём постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» Конституционный Суд РФ отметил, что включение законодателем вреда определённого вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.
Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления – за пределами стоимости утраченного имущества – могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 № 21-П).
Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причинённого ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учётом этого любое преступление против собственности (обладая – как и всякое преступление – наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время – при определённых обстоятельствах – оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым – при определённых обстоятельствах – может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь – наряду с возмещением причинённого ему в результате преступления имущественного ущерба – и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Судом установлено, что **.**.**** около **.**.**** у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение поджога арендуемой ФИО1 квартиры, расположенной по <адрес> С этой целью ФИО2 разбил камнем стекло в оконном проёме и спичками поджёг штору, висящую в оконном проёме квартиры. Убедившись, что штора загорелась, ФИО2 с места преступления скрылся. В результате действий ФИО2 было уничтожено имущество ФИО1, находящееся в квартире, в том числе связанное с проведённым в квартире ремонтом, на общую сумму 43 067 руб. В связи с пожаром пришли в негодность дверь, окно, пол, стены, потолок квартиры.
Изложенные обстоятельства следует из вступившего в силу **.**.**** приговора Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****, которым ФИО2 признан за описанные выше действия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, при этом с него взысканы в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 43 067 руб. (л.д№
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор суда является обязательным при рассмотрении настоящего спора, а приведённые в приговоре обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком – доказанными.
В связи с этим суд при разрешении данного гражданского дела устанавливает имело ли место причинение ФИО1 морального вреда и, при наличии такового, – размер его компенсации.
Истицей в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда представлен договор аренды помещения от **.**.****, согласно которому ФИО1 предоставлено для проживания в д. Пыжово жилое помещение на срок 30 лет (с **.**.**** по **.**.****) (л.д. №
Исходя из отмеченных в иске особенностей назначения вышеуказанного жилого помещения, длительности его владения истицей, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшей, а также принимая во внимание возраст истицы (67 лет) и её статус «пенсионер», суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истице был причинён моральный вред.
В связи с этим суд считает, что имеются основания о возложении на ФИО2 обязанности компенсировать истице причинённый моральный вред, поскольку ФИО1 представила доказательства вины ответчика в причинении ей нравственных страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вид, условия и сопутствующие обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень причинённых истице нравственных страданий, связанных с приведением в непригодное для проживания состояние указанного выше предмета преступного посягательства, степень вины ФИО2, индивидуальные особенности ФИО1, в том числе возраст, статус, место проживание. Судом также принято во внимание имущественное положение ответчика, который трудоспособен, работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Кроме этого, судом приняты во внимание и те обстоятельства, что жилое помещение, которое было охвачено пожаром в результате действий ответчика, не являлось собственностью истицы, использовалось ею не на постоянной основе, а только преимущественно в летний период времени, не является её единственным жильём, при этом согласно приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** ФИО1 на день совершения преступления находилась у себя дома по месту регистрации в **.**.****, а не в указанной квартире в д. <адрес>.
При изложенной совокупности обстоятельств, исходя из требования ст. 1101 ГК РФ, в том числе о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, на сумму 15 000 руб.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб.
При этом следует отметить, что истица не лишена возможности уплаченную по настоящему делу государственную пошлину возвратить в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченную.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.**** в д. <адрес>, (№, в пользу ФИО1, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, (№) в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.М. Шевченко