Дело № 2-707/2022

70RS0001-01-2023-000278-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

с участием представителя истца Т.С.М.Л.А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Т.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Т.С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 600900 руб., неустойку 300450 руб. В обоснование указала, что /________/ в автоцентре KIA в /________/ в лице ООО «Ай Би Эм» заключила три кредитных договора с АО «Кредит Европа Банк», Банком ВТБ (ПАО), ПАО «РГС Банк» для приобретения автомобилей KIA K5 (VIN /________/), KIA RIO (VIN /________/), KIA RIO (П/________/). Из условий договоров следовало, что средства кредитов были направлены не только на покупку автомобилей, но и на сервисное обслуживание транспортных средств, осуществляемое ООО «Гарант» в лице агента ИП Т.М.М. Банки отказывались предоставлять займы без включения в договоры данных условий притом, что сервисное обслуживание не может являться существенным условием для заключения договоров. /________/ в адрес ООО «Гарант» направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств в общей сумме 600900 руб. В установленный срок ответа на требование не последовало.

В судебное заседание истец Т.С.М., третьи лица ООО «Ай-Би-Эм», ПАО «Росгосстрахбанк», АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ИП Т.М.М. не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Л.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, указал, что ранее истец обращалась с иском к ИП Т.М.М., однако поскольку не он являлся конечным получателем средств, в удовлетворении иска было отказано. Отметил, что данная услуга была навязана истцу, сервисным обслуживанием она не воспользовалась ни по одному из договоров. Также указал, что истец приобретала автомобили для семьи, в связи с чем закон о защите прав потребителей подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Ответчик ООО «Гарант» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, /________/ между истцом и ответчиком заключены абонентские договоры /________/, /________/, /________/ путем акцепта истцом оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе. Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Истец приняла положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, в удовлетворение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Правоотношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК Российской Федерации и Правилами комплексного абонентского обслуживания. Основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора отсутствуют, поскольку абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемым выбранным клиентом тарифным планом, абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлялись. Существенным условием абонентского договора является условие об обязанности предоставлять платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Абонент в соответствии с выбранным тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. Если абонент осуществил платежи по договору, но при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой части не понес расходов или получил неосновательное обогащение. Поскольку сущность договора допускает возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов в случае отказа абонента от договора неприменимы. Таким образом, основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просит на основании ст. 333 ГК Российской Федерации снизить размер штрафа и неустойки.

Представителем ответчика В.С.А., действующим по доверенности /________/ от /________/ сроком действия два года, подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи,

Согласно рапорту заместителя начальника общего отдела от /________/ В.С.А. была направлена информация в электронном виде для участия в рассмотрении дела с использованием вэб-конференции, произвести тестовую вэб-конференцию не представилось возможным, т.к. В.С.А. не ответил на сообщения.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом предприняты все меры для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании, представитель ответчика уклонился от участия, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ Т.С.М. были заключены три кредитных договора с ПАО «РГС Банк» /________/ на сумму 1 /________/ руб. сроком до /________/ под 13,917 % годовых, с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» /________/-/________/ на сумму /________/ руб. сроком до /________/ под 15,789 % годовых, с Банком ВТБ (ПАО) /________/ на сумму 1297697,23 руб. сроком до /________/ под 13,5% годовых.

Кредитные договоры заключены с целью приобретения транспортных средств: автомобиля KIA Rio VIN /________/, автомобиля KIA K5 VIN /________/, KIA Rio, VIN /________/, что подтверждается договором залога /________/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от /________/, индивидуальными условиями кредитного договора /________/.

Согласно п. 24 кредитного договора /________/, заключенного Т.С.М. с ПАО «РГС Банк», заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными в п. 25, 26, в том числе: 969 900,00 руб. – получатель ООО «АЙ- БИ- ЭМ», 68 070,42 руб. – получатель АО «МАКС», 173 450 руб. - получатель ИП Т.М.М.

Платежным поручением /________/ от /________/ денежные средства в сумме 173 450 руб. направлены на счет ИП Т.М.М., назначение платежа – сервисная или дорожная карта Т.С.М.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора /________/, заключенного Т.С.М. с АО «Кредит Европа Банк», предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе: безналичная оплата стоимости автомобиля Kia К5 посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 259 900 руб. в FMT ООО АЙБИЭМ KIA по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата страховой премии по договору страхования с АО «МАКС» в сумме 112 769,01 руб., оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 264 000 руб. в ООО «АЙ-БИ-ЭМ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, оплата услуги страхования на случай потери работы в сумме 78 747,07 руб. в АО «Московская акционерная страховая компания».

Платежным поручением /________/ от /________/ денежные средства в сумме 264 000 руб. направлены на счет ИП Т.М.М., назначение платежа – оплата по счету/________/ от /________/, за карту РАТ, плательщик Т.С.М.

Согласно п. 25 кредитного договора /________/, заключенного Т.С.М. с Банком ВТБ (ПАО), заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, в том числе: 1 060 900,00 руб. – получатель ООО «Ай-Би-Эм», 73 347,23 руб. – получатель АО «МАКС», 163 450 руб. - получатель ИП Т.М.М.

Платежным поручением /________/ от /________/ денежные средства в сумме 163 450 руб. направлены на счет ИП Т.М.М., назначение платежа – оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету /________/ от /________/, Т.С.М.

Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО), /________/ со счета истца списаны денежные средства, в том числе 163 450 руб., основание – оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету /________/ от /________/.

Из материалов дела также следует, что Т.С.М. обращалась с заявлениями в кредитные организации с заявлениями об исключении условия об уплате денежных средств на сервисное обслуживание, в удовлетворении данных заявлений ей было отказано, что подтверждается ответами на заявление АО «Кредит Европа Банк», ПАО «РГС Банк», скриншотом ответа Банка ВТБ (ПАО).

Из дела видно, что /________/ между ИП Т.М.М. и ООО «Гарант» заключен агентский договор /________/./________/ согласно которому ООО «Гарант» является принципалом, а ИП Т.М.М. – агентом.

Согласно п. 1.1 данного договора, принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно п. 4.3 агентского договора, в случае получение агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, до истечения первого года срока действия карты, принципал обязуется возвратить клиенту цену карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации.

Согласно акту (отчету) об исполнении агентского договора от /________/, /________/ ИП Т.М.М. сдал, а ООО «Гарант» принял услуги по указанному договору, в том числе реализовал истцу карты /________/, /________/, /________/.

/________/ между ИП Т.М.М. и ООО «Гарант» подписан акт /________/.

Также /________/ ООО «Гарант» выставлен счет на оплату /________/ на общую сумму 827 430 руб.

Платежным поручением /________/ от /________/ ИП Т.М.М. денежные средств в сумме 827 430 руб. направлены на счет ООО «Гарант», назначение платежа – оплата по счету /________/ от /________/ за карты техпомощи на дорогах.

Как следует из оферты договора ООО «Гарант», его предметом является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты.

Карта технической помощи – это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право клиента на получение от компании работ и услуг по настоящему договору.

В силу п. 3.1 данной оферты договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах компании либо ее партнеров.

Таким образом, при заключении кредитных договоров Т.С.М. путем оплаты сервисной услуги и при получении карты заключила с ООО «Гарант» договор доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах.

/________/ Т.С.М. направлено в ООО «Гарант» требование о возврате платежа в связи с отказом от услуги.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование требований о взыскании денежных средств истец указывает, что в одностороннем порядке отказалась от навязанной услуги, услугой не пользовалась, в связи с чем уплаченные из кредитных средств деньги подлежат возврату в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами об абонентском договоре, что исключает возврат абонентского платежа даже при условии, когда клиент не воспользовался услугой.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае вопреки доводам стороны ответчика действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от /________/ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что истец отказалась от данной услуги в одностороннем порядке, реализовав предусмотренное законом право, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Доводы о том, что истец приобретала автомобили не для личного использования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства серии /________/ /________/, /________/, 602449, автомобили KIA Rio, VIN /________/, KIA K5, VIN /________/, /________/, VIN /________/ на момент рассмотрения дела зарегистрированы на истца.

Как следует из страховых полисов ОСАГО /________/, /________/, /________/, указанные транспортные средства застрахованы по договорам ОСАГО на период с /________/ по /________/, в полисах имеются отметки «ТС в режиме такси использованию не подлежит», в качестве лиц, допущенных к управлению в полисах указано одно и то же лицо, также к управлению автомобилем KIA K5 допущена сама Т.С.М.

Из материалов дела следует, что истцом по абонентскому договору внесены денежные средства в размере 600900 руб. (264000 руб. +163450 руб.+173450 руб.).

Доказательств наличия фактически понесенных затрат по договору ответчиком не представлено.

При этом суд полагает, что уплаченное ИП Т.М.М. агентское вознаграждение по договору /________/.02.2021АДК от /________/ нельзя отнести к фактически понесенным затратам, поскольку денежные средства уплачены не в рамках договора между Т.С.М. и ООО «Гарант».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» в пользу Т.С.М. денежных средств в размере 600 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от предоставления услуг по договору и возврате денежных средств, в удовлетворении данного требования было отказано.

Исходя из указанных положений размер штрафа составляет 300450 руб. (600900 руб.:2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, фактические обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, снизив размер штрафа до 150225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» денежные средства, внесенные в счет оплаты услуги о предоставлении карты тех.помощи на дорогах «Премиум NEW», в размере 600900 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Судья Е.А.Усманова