Дело № 2-2505/22

11RS0005-01-2022-003447-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

05 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... (требования приведены с учетом уточнений от 05.07.2022).

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта» (далее по тексту – АМОГО «Ухта»).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики своих представителей в суд не направили, представили отзывы на исковое заявление, в которых председатель КУМИ указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, представитель АМОГО указала, что с требованиями не согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и показала, что первоначально земельный участок предоставлялся ее свекрови - ФИО2, потом свекровь вышла из членов СОТ и членом СОТ стала истец, они пользуются этим же земельным участком. В СОТ «Труд» улиц много и каждая имеет свой участок под ..... Согласно плана участков СОТ «Труд» завода «Прогресс», в СОТ 8 улиц. Согласно данного плана испрашиваемый участок находится по ул. .....

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Из положений абз. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из выписки ЕГРП на земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., находится в границах городского округа «Ухта», данные о правообладателе отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок находится на территории муниципального образования городского округа «Ухта», суд приходит к выводу, что данный земельный участок находиться в муниципальной собственности, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 21.10.1982 .... утверждены проекты организации территории и зарегистрирован Устав садоводческих товариществ рабочих и служащих Ухтинского завода «Прогресс» - «Труд».

Постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. .... закреплено бессрочное (постоянное) пользование садово-огороднического товарищества «Труд» на земельный участок общей площадью 62,10 га для коллективного садоводства граждан на земли, ранее предоставленных заводу «Прогресс» постановление Совета Министров Коми АССР от 25.02.1982 ...., распоряжением СМ Коми АССР от 06.10.1986 ....-р, от 01.03.1988 ....-р и решением исполкома Ухтинского горсовета от 25.05.1989 .....

Протоколом от 04.10.2005 ФИО2 исключена из СНТ «Труд» и ее земельный участок .... по ул. .... распределен ФИО1, ФИО1 принята в члены СНТ «Труд».

Из описания местоположения земельного участка, согласованного председателем СНТ «Труд» усматривается, что земельный участок .... площадью 600 кв.м.. предоставленный ФИО1 для садоводства, находится в границах земельного участка составляющего территорию СНТ «Труд», расположенного по адресу: ..... Земельный участок предоставлен Проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, утвержденным Решением Исполкома горсовета г. Ухты от 21.10.1982 ...., постановлением главы администрации г. Ухты от 11.03.1993 ...., параграф 3. Земельный участок .... общей площадью 600 кв.м. находится в границах СНТ «Труд» по ул. .....

Аналогичные сведения содержаться в заключении правления СНТ «Труд» от 17.05.2019.

Границы земельного участка согласованы и споры с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют.

20.06.2019 на обращение истца в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, дан ответ, что передать участок истцу не представляется возможным, поскольку имеются разночтения в адресе земельного участка: в выписке ЕГРП – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок, почтовый адрес ориентира: ....; в заявлении ФИО1 указано – .....

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 25.04.1991 по 29.10.2001, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ… Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно – строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно–строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно–строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались Примерным уставом дачно–строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 №112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РФСФСР от 31.03.1988 №112–2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 №126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший с 23.04.1998 по 01.01.2019, объединил дачно–строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев организационно–правовую форму: некоммерческое товарищество.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участок, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с01.01.2020. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требовалось.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным Федеральным законом №66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Статьей 7 ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с01.09.2006, внесены дополнения и изменения в ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ установил, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

Согласно п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 - для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что СНТ «Труд» в качестве юридического лицане зарегистрировано, однако, членской книжкой, ФИО1, заключением правления СНТ «Труд» от 17.05.2019, описанием местоположения земельного участка, согласованного председателем СНТ «Труд», подтверждается, что ФИО1 была принята в члены СНТ «Труд». Указанные документы заверены печатью и подписями председателя и секретарем правления СНТ «Труд».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СНТ «Труд» были предоставлены земельные участки, которые впоследствии были распределены между его членами для садоводства. Данный факт так же подтверждается решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 21.10.1982 ...., постановлением главы администрации г. Ухты от 11.03.1993 ...., в которых указано, что СНТ «Труд» предоставлен земельный участок для садоводства.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, реализация гражданином гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание (п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014г.).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что она была принята в члены СНТ «Труд» в 2005 году, с 2005 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, поскольку СНТ «Труд» довольно большой, для упрощения определения участков, были определены улицы, которым были присвоены названия, участок ...., которым пользуется истец расположенным в СНТ «Труд» по ул. .....

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. года рождения, уроженкой .... право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июля 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева