Дело № 2-2705/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.
при секретаре Соловей А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и двигаясь в направлении <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и допустила столкновение, в результате которого ФИО5 выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на ТСОДД (металлические пешеходные ограждения, светофорный объект П. 1, стойку дорожных знаков), чем была создана реальная угроза безопасности дорожного движения. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 причиненный Государственному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель истца предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Причины неявки ответчицы суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении слушания дела она не подавала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, суд читает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и двигаясь в направлении <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, в результате чего допустила столкновение, из-за которого ФИО5 выехал за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на ТСОДД (металлические пешеходные ограждения, светофорный объект П. 1, стойку дорожных знаков). Повреждением металлической конструкции ТСОДД была создана реальная угроза безопасности дорожного движения, чем нарушены требования
пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному факту ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, локально-ресурсного сметного расчета в результате наезда транспортным средством на опору светофорного объекта повреждена опора светофора и размещенное на ней оборудование. С целью восстановления работы автономного светофорного объекта Т1П1, расположенного на автомобильной дороге <данные изъяты> Граница с <адрес> необходимо установить опору <данные изъяты>, стоимость работ по восстановлению которой составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчицы ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежит взысканию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере в доход муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Симферопольский район Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчицы, поданному в течение семи дней со дня
вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Пакула
Мотивированное решение составлено и подписано 21 сентября 2023 года.