Дело №2-294/2026 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-001227-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 30 января 2026 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес, г.н. №, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Лада Гранта, г.н. №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
15.07.2024г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
В заявлении Истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТО А.
25.07.2024г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «МК Центр» (ИП Тризна М.Т.) по адресу 10 лет Октября, д. 32, литер К, с указанием лимита ответственности 400 000,00 рублей.
24.10.2024г. Истец направил к Ответчику претензию с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
Ответчик ответил отказом.
Не согласившись с решением страховой компании, Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
24.01.2025г. года Службой финансового уполномоченного по обращению истца №У-24-129777/5010-008 вынесено Решение об удовлетворении требований. С Ответчика взыскана сумма убытков в размере 479100,00 рублей. Ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил.
Истец с указанным решением не согласен в части определения финансовым уполномоченным ко взысканию с Ответчика не страхового возмещения, а только убытков.
Решение вступило в силу 07.02.2025 г.
Истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере суммы без учета износа по ОСАГО, а также возместить, убытки в размере разницы суммы определенной между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта без износа по среднерыночным ценам.
Финансовый уполномоченный требования о взыскании страхового возмещения не рассматривал, назначил проведение экспертизы на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» то есть по среднерыночным ценам. Размер восстановительного ремонта составил 479 100,00 рублей.
Однако Ответчиком проведена независимая экспертиза ООО «РАБТ-ЭКСПЕРТ» от 18.07.2024 года на основании которого стоимость восстановительного ремонта ТС Истца в Соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа - 224 900,00 рублей, а без учета износа - 308 618,00 рублей.
Соответственно размер возникших у Истца убытков, как разница между размером Страхового возмещения без учета износа и размером ущерба на основании методических рекомендация составляет: 479 100,00 - 308 618,00 = 170 482,00 рубля. С учетом уточнения заявленных требований просит:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 308 618,00 рублей;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 170 482,00 рублей;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 405,90 рублей.
Моральный вред в размере 20 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 405,90 рублей.
Определением суда от 30.01.2026 производство по делу в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 308618,00 руб., убытков в размере 170 482,00 руб., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований о взыскании морального вреда настояла, поскольку права истца нарушены ответчиком.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №. был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA Granta, государственный регистрационный номер №. год выпуска - 2019.
Постановлением по делу об административном правонарушении №188100182200000663700 от 15.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ - при движении по второстепенной дороге не уступил т/с Лада гранта, движущемуся по главной, совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.
15.07.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта на СТОА по предложению страховой компании.
15.07.2024 страховщиком выдано на направление на осмотр, 16.07.2024 специалистом ООО «РАВТ Эксперт» по заказу страховщика проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра №.
На основании результатов осмотра от 16.07.2024 независимой экспертной организацией ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от <дата> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 308 618 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. - 224 900 рублей 00 копеек.
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выдало Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № от <дата> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МК Центр» (ИП Тризна М.Т.), расположенную по адресу: <...> Октября, д. 32 литер К. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.
Согласно направлению на ремонт, лимит стоимости ремонта составляет 400 000 рублей 00 копеек. Срок действия направления - 5 рабочих дней.
Получение указанного Направления на ремонт ФИО1 не оспаривается.
30.09.2024 ФИО1 направил страховщику уведомление о принятии автомобиля на ремонт, в котором выразил готовность предоставить поврежденный автомобиль с помощью эвакуатора на указанное в направлении СТОА 03.10.2024 в 10-30. просил направить представителя для приема автомобиля на ремонт.
03.10.2024 ФИО1 предоставил поврежденное транспортное средство на СТОА, однако СТОА от приема отказалась, что зафиксировано актом, составленным в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которому ФИО1 03.10.2024 предоставил свой автомобиль по адресу <...> Октября. 32. литер К. в указанном месте вывеска ООО «МК Центр» отсутствует, вместо нее имеется выписка с надписью «Ремонт по страховой 2 этаж», поднявшись на 2 этаж, передал выданное направление на СТОА. сотрудники отказались от приема ТС на ремонт ввиду того, что от страховщика направление на ремонт отсутствует.
Кроме того, на месте произведена фотофиксация, на фотоматериале видно, что на площадке у СТОА размещен поврежденный автомобиль заявителя.
24.10.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.
20.11.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 24.10.2024 письмом № 2049238-24/А уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее выданного Направления на СТОА.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного №У-24-129777/5010-008 от 24.01.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 479 100 руб.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-129777/5010-008 от 24.01.2025.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу №2-1726/2025 от 04.06.2025г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-129777/5010-008 от 24.01.2025г. по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27.10.20254г.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку как установлено решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.06.2025г. страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, то есть, нарушены ее права как потребителя. В связи с нарушением прав истца как потребителя страховой услуги у суда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для присуждения компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ранее компенсация морального вреда не взыскивалась, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда 20 000 руб. завышенным, и полагает достаточным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 405,90 руб. (кассовый чек от 05.12.2024 на сумму 103,50 руб., накладная №664000 00 06500 6 от 05.03.2025, л.д. 20, 26).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг №1002/09-24 от 30.09.2024г., квитанцией к ПКО №72 от 03.02.2025 г. (л.д. 21)
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность (дело сложным не является) и продолжительность рассмотрения с учетом приостановления производства по делу, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг (устная консультация, составление и подача иска, участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года), обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН юридического лица <***>) в бюджет МО г.Ижевск следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы в размере 405,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет МО <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года.
Судья: А.А. Владимирова