63RS0038-01-2025-001531-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилюVolvo XC90 2.4D, регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 568 885 рублей 72 копейки. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ДАФ XF, регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 168 885 рублей 72 копейки, представляющая собой разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика (568 885 рублей 72 копейки – 400 000 рублей).

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 168 885 рублей 72 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 6 067 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него ущерба в размере 168 885 рублей 72 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 6 067 рублей, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением. Представитель ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО8 (12<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 168 885 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 067 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года. Председательствующий О.Н. Андрианова