Судья фио дело № 7-18455/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукша А.В. – фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2022 года), которым

Лукша Амалия Виталиковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права правления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении Лукша А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года Лукша А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лукша А.В. – Осипов М.В. просит постановление судьи районного суда изменить, заменив назначенное Лукша А.В. административное наказание на штраф.

В судебное заседание Лукша А.В. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой от 20 июля 2023 года полученной ею лично, обеспечила явку в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнительные пояснения к жалобе, указав, что Лукша А.В. пыталась связаться с потерпевшими с целью возмещения ущерба, полученного в результате ДТП. Потерпевшему фио возмещён ущерб, однако с потерпевшим фио связаться не удалось Просит учесть, что у Лукша А.В. имеется малолетний ребёнок, одна находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем, просит изменить наказание на штраф, поскольку право управление транспортными средствами Лукша А.В. необходимо для посещения с ребёнком детской поликлиники, других социально значимых учреждений.

Потерпевшие фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно материалам дела, 10 апреля 2022 года в 15 час. 14 мин. по адресу: адрес, Лукша А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушила пункты 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, а именно, совершая поворот направо со второй полосы проезжей части, совершила столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате данного ДТП водителю фио и пассажиру автомобиля марки марка автомобиля Поло» фио причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключениям экспертов.

Действия Лукша А.В. квалифицированы судьёй по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Лукша А.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-5); схемой места ДТП (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 9-10); сводкой о ДТП; рапортом инспектора ДПС (л.д. 12); карточками происшествия (л.д. 27, 28, 29, 30); письменными объяснениями фио от 19 апреля 2022 года, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он следовал на такси по выделенной полосе дороги, внезапно в его полосу въехал автомобиль марки марка автомобиля, произошло столкновение автомобилей, пострадал пассажир такси и он (фио); письменными объяснениями фио от 29 апреля 2022 года, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он ехал в такси в качестве пассажира, их автомобиль подрезал автомобиль марка автомобиля, в результате чего произошло столкновение (л.д. 14); определением о назначении экспертизы от 30 апреля 2022 года, полученным Лукша А.В., фио Д (л.д. 55); заключением эксперта № 2224302939 об определении вреда здоровья фио, согласно которому ему причинён средней тяжести вред здоровью в связи с закрытым переломом шиловидного отростка правой лучевой кости, полученного в ДТП 10 апреля 2022 года (л.д. 57-58); определением о назначении экспертизы от 30 апреля 2022 года, полученным Лукша А.В., фио (л.д. 61); заключением эксперта № 2224105587 об определении вреда здоровья фио, согласно которому ему причинён средней тяжести вред здоровью в связи с закрытым переломом левой ключицы, ссадины в проекции крыла левой подвздошной кости, полученных в ДТП 10 апреля 2022 года (л.д. 64-65); письменными объяснениями Лукша А.В. от 05 июля 2022 года, полученных в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она управляла автомобилем марки марка автомобиля, произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Поло», который на высокой скорости двигался по выделенной полосе (л.д.70); протоколом об административном правонарушении серии 77 ФП № 111157 от 05 июля 2022 года, и другими письменными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лукша А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лукша А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что Лукша А.В., осуществляя маневр перестроения совершила столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством под управлением водителя фио, который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости.

Несогласие защиты с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими (фио и фио), в результате виновных действий заявителя, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Лукша А.В. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Лукша А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукша А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио