Мировой судья судебного участка № Дело № №/2023

по Приволжскому судебному району № 2-2203/2022

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Займ Финанс» на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №-ЗдЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик заключил договор займа и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ №,00 рублей. Срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов по договору не исполнены. ООО «Займ-Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 15000,00 рублей, процентов по договору в размере 32535,00 рублей и в возврат государственной пошлины 813,00 рублей. Судебный приказ по заявлению должника был отменен. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: сумму долга в размере 15000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 32535,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1626,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решение постановлено в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Займ-Финанс» обратился в Приволжский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что ООО «Займ-Финанс» не было известно об отмене судебного приказа, сроки исковой давности мировым судьей исчислены не верно.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Займ-Финанс» - ФИО2 просил решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг 15000,00 рублей, под 1,1 % в день, сроком возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Установлено так же и то, что свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, соответственно истцовой стороне стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 15000,00 рублей, проценты по договору в размере 32535,00 рублей и в возврат государственной пошлины 813,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебное заседание ответчик ФИО1 направил заявление о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Мировым судье установлено, что до вынесения судебного приказа истекло 296 дней срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливался. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 800 дней, то есть более шести месяцев, в связи с чем, срок не продлевается. С иском к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд прошло 1100 дней.

О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истовой стороной не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, соответственно соглашается с доводом указанным в решении мирового судьи о том, что имелись основания для применения последствий его пропуска, в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, стороны определили, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства единовременным платежом, а именно ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга и начисленных процентов за пользование займом. График платежей сторонами не подписывался и не составлялся, поскольку условиями договора исполнение в виде периодических платежей не было предусмотрено. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ платеж от заемщика не поступил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя истца о том, что срок давности должен исчислялся с даты полного исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, является несостоятельным.

Доводы о том, что срок исковой давности пропущен по независящим от кредитора обстоятельствам, поскольку об отмене судебного приказа им стало известно лишь в августе 2022 года не могут быть признаны состоятельными, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивировано отклонены, указав, что данные обстоятельства не приостанавливают течения срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

рРешение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ