ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. материал № 22-1728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

заявителя ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Слепцовой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года, которым

производство по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2023 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель А. с постановлением не согласен. Указывает, что постановление следователя М. сыграла роль при рассмотрении уголовного дела в судебном следствии и вынесен приговор от 17.04.2023 г. В связи с отменой вышеуказанного постановления следователя в судебном заседании он заявил ходатайство о вынесении в отношении следователя М. и его руководителя частное определение. Но суд первой инстанции не удовлетворила ходатайство, тем самым нарушила право на защиту. Утверждает, что с 31 января 2023 года процессуальное решение в отношении него до настоящего времни не имеется, что подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Якутска КВ. о частичном удовлетворении жалобы от 15.05.2023 г. заместителя. По его жалобе его никто не допрашивал и не проводил процессуальные действия. Просит постановление суда отменить.

- Вынести в отношении следователя М. и его руководителя частное определение.

- Обязать следственные органы организовать проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе провести его допрос.

- Истребовать из СИЗО-1 акт осмотра врача по прибытию в ИВС и СИЗО-1 г. Якутска.

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель А. и его защитник-адвокат Слепцова А.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Колодезникова И.М., не поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель А. обжалует постановление следователя М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года, в связи с отсутствием события преступления.

Прекращая производство по жалобе заявителя А., суд обоснованно указал, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку 15 июня 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года вынесенное по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по РС (Я) за № ... от 13 февраля 2023 года, а материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу в пределах полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав, материал по жалобе заявителя рассмотрен с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, участникам процесса была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года, которым производство по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2023 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская