Приговор по делу № 1-60/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-60/2023

24RS0051-01-2023-000319-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 27 сентября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, освобождена 19 июля 2022 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года условно-досрочно, неотбытый срок – 2 года 8 месяцев 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 02 мая 2017 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем самым ФИО2 по состоянию на 08 июня 2023 года является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 08 июня 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут (более точное время не установлено) у ФИО2, находившейся возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО4 №1. Реализуя, свой преступный умысел, ФИО2 08 июня 2023 года в период времени с 23 часов 00 мину до 23 часов 25 минут (более точное время не установлено), понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда от 13 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 02 мая 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, она осуждена к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за преступление совершенное с применением насилия, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения побоев Потерпевший №1 вблизи вышеуказанного жилого дома, нанесла три удара ладонью своей правой руки по лицу, в область левой щеки, левой височной области, левого уха Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта от 15 июня 2023 года №, обнаруженные при настоящей экспертизе поверхностная ссадина левой щечной области; гематома левого уха, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признала в полном объеме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08 июня 2023 года около 23 часов она шла домой, когда ей на телефон позвонила знакомая ФИО13, которая сообщила ей подробности ее (ФИО2) личной жизни, о которых знала только ФИО4 №1. Ее это очень возмутило. В это же время, подходя к дому <адрес>, она увидела, что со стороны <адрес> шла ФИО4 №1. Она подошла к ФИО4 №1, которая находилась возле забора, расположенного рядом с домом <адрес>, и своей левой рукой схватила ФИО4 №1 за шею, прижала её к забору, чтобы она не вырвалась и не убежала, а затем нанесла по левой стороне лица ФИО4 №1 три пощечины своей правой рукой. После чего, она убрала руку от шеи ФИО4 №1, отпустила ее и пошла домой. ФИО4 №1 так же пошла к себе домой (л.д. 78-81, 83-85).

В судебном заседании подсудимая поддержала данные ею показания, дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается. Просит не лишать её свободы.

Вина подсудимой ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует 08 июня 2023 года около 23 часов она шла домой от ФИО3. Около дома <адрес>, ей навстречу вышла ФИО2, которая, сразу же схватила ее рукой за горло, и придавила к забору, и сразу нанесла три пощечины своей правой рукой по левой стороне её лица, а именно: по щеке, в область виска и в область уха, от чего она испытала физическую боль. После этого, ФИО2 отпустила ее и ушла. Она позвонила своей матери ФИО4 №1, которой сообщила о случившемся и попросила, чтобы мама её встретила возле дома. ФИО4 №1 встретила её и они поднялись в квартиру. Она сообщила о произошедшем в полицию. На следующий день к ней приходила ФИО2, просила прощения (л.д. 57-59). Согласно поступившего заявления, претензий к ФИО2 она не имеет, просит не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившей, что 08 июня 2023 года около 23 часов она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонила её дочь Потерпевший №1, которая сообщила что ее бьет ФИО2 и просила выйти на улицу, и забрать ее. Она вышла из дома, подошла к дочери, которая стояла за забором, возле <адрес> и плакала. Она привела дочь домой. У дочери в области губы была кровь, щека с левой стороны была красная. Потерпевший №1 рассказала ей о подробностях произошедшего, а после позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день, она спрашивала у ФИО2, за что та побила ее дочь, на что ФИО2 ответила ей грубо «Пусть за языком следит». В настоящее время Потерпевший №1 простила подсудимую.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 08 июня 2023 года около 23 часов он вместе с ФИО4 №3 сидели на лавочке возле <адрес> и распивали спиртное. В какое-то время он услышал женские крики, со стороны забора, который расположен возле <адрес>, какую-то ругань, а через несколько минут он увидел, что в их сторону шла ФИО2, а следом шла Потерпевший №1, которая держалась рукой за лицо (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 08 июня 2023 года около 23 часов он вместе с ФИО4 №2 сидели на лавочке возле <адрес> и распивали спиртное. В это же время, со стороны <адрес> шла ФИО4 №1, а ей навстречу пошла ФИО2, между ими произошел конфликт. Он подошел к ним, чтобы их успокоить, в это время, ФИО2 взяла своей рукой за горло ФИО4 №1, прижала к стоящему возле дома забору, и нанесла несколько ударов по лицу ФИО4 №1, ладонью руки. После этого, ФИО2 отпустила ФИО4 №1 и женщины разошлись (л.д. 70-72);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО <данные изъяты> от 08 июня 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОП МО <данные изъяты> 08 июня 2023 года за №, из которого следует, что в ОП МО <данные изъяты> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 08 июня 2023 года ФИО2 причинила ей телесные повреждения по <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 июня 2023 года, согласно которого осмотрено место происшествия – территории, прилегающей к дому <адрес> (л.д. 33-36);

- извещением КГБУЗ «<данные изъяты>» о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 09 июня 2023 года, согласно которого 09 июня 2023 года в КГБУЗ «<данные изъяты>» обратилась Потерпевший №1., у которой имелись: поверхностная ссадина левой щечной области, ушиб левой височной области, гематома левого уха синюшно-бордового цвета (л.д. 27);

- заключением эксперта от 15 июня 2023 года №, согласно которого у Потерпевший №1 в медицинских документах указаны телесные повреждения: поверхностная ссадина левой щечной области, ушиб левой височной области, гематома левого уха. Обнаруженные при настоящей экспертизе поверхностная ссадина левой щечной области, гематома левого уха, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выставленный в медицинских документах «ушиб левой височной области» не является квалифицирующим признаком телесного повреждения, в медицинских документах не указан характер повреждения (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным в данном случае. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 июня 2023 года (л.д. 40-41);

- приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 122-126);

- постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, согласно которого ФИО2 освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 13 февраля 2017 года Тасеевского районного суда Красноярского края условно-досрочно на срок 02 года 08 месяцев 04 дня (л.д. 127-128);

- справкой о результатах проверки на судимость, согласно которой ФИО2 - приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена 19 июля 2022 года условно-досрочно, не отбытый срок 02 года 08 месяцев 04 дня (л.д. 109).

Выслушав свидетеля, огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Так, ФИО1 самой не отрицается, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 08 июня 2023 года в период времени с 23 часов 00 мину до 23 часов 25 минут, находясь вблизи дома <адрес>, она нанесла три удара ладонью своей правой руки по лицу, в область левой щеки, левой височной области, левого уха Потерпевший №1, чем причинила последней побои. Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 достоверно подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 нанесла ей три пощечины своей правой рукой по левой стороне лица, а именно: по щеке, в область виска и в область уха, отчего она испытала физическую боль; свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что она видела на лице Потерпевший №1 покраснения в области щеки, кровь на губах; свидетеля ФИО4 №2, который слышал женские крики, со стороны забора, который расположен возле <адрес>, и видел, что шла Потерпевший №1, при этом держалась рукой за лицо; свидетеля ФИО4 №3, который видел, как ФИО1 ладонью своей руки нанесла несколько ударов по лицу Потерпевший №1 Количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесных повреждений Потерпевший №1 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которые в своей совокупности в полной мере доказывают виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении и достоверно подтверждают, что именно ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее незначительной стойкой утрат общей трудоспособности. Факт отсутствия у Потерпевший №1 телесных повреждений до нанесения их ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что вблизи <адрес> во время причинения Потерпевший №1 телесных повреждений находились: ФИО4 №2 и ФИО4 №3 При этом совокупностью собранных по делу доказательств доказано, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены именно подсудимой, а не иными лицами, находившимися в тот момент вблизи места происшествия. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отбывала наказание за указанное преступление и освобождена из мест лишения свободы 19 июля 2022 года условно-досрочно, не отбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 4 дня. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимой проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не отмечалось. ФИО2 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июля 2023 года № (л.д. 48-50), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО1, правильное восприятие ей окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами дознания не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении вменяемого ей преступления. Данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления ФИО1 отсутствуют, в судебном заседании также не установлено. В связи с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшей, прощение со стороны потерпевшей; состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года было совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что за период условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1 не привлекался к административной ответственности, согласно характеристики Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений условий условно-досрочного освобождения не допускала, на проводимые беседы реагирует должным образом, характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось достаточным, ФИО1 сделала для себя должные выводы, в связи с чем полагает законным и обоснованным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимой, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тасеевский район Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденную ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная