Дело №

УИД 24RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО6 A.M. имеет в собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700404:1452, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, участок 219 площадью 500 кв.м. Право собственности на 1/2 земельного участка определено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли земельного участка является ФИО2 Право общей долевой собственности ФИО6 A.M. и ФИО2 по ? доли на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком. Фактически Истец пользуется ? долей земельного участка, где расположен дом, который он увеличил, достроил после расторжения брака с ФИО2 и пользуется им. Истец ФИО6 A.M. желает определить порядок пользования земельным участком между сособственниками в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком размером 250 кв.м., на котором расположен дом.

На основании вышеизложенного просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700404:1452, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, участок 219 между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с размерами их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, определив ФИО6 A.M. ? доли участка, на котором расположен дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц ФИО10 <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья О.А. Милуш