УИД 77RS0012-02-2024-008256-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 11.10.2023 в 12:20 по адресу: …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Porsche Panamera 4S, г.р.з. …., принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля марки Ford Tourneo, г.р.з. …., принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением третьего лица ФИО3, признанного виновным в ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Panamera 4S, г.р.з. …... Размер страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» составил 400 000 рублей 00 копеек. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно экспертному заключению № ….. от 20.10.2023 ООО «Автотехэксперт» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил 4 421 100 рублей 00 копеек.
Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 4 021 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 305 рублей 50 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом в силу ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.10.2023 в 12:20 по адресу: ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Porsche Panamera 4S, г.р.з. ….., принадлежащего истцу ФИО1, и Ford Tourneo, г.р.з. ….., под управлением третьего лица ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2023. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Porsche Panamera 4S, г.р.з. ……, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2023,
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис …..
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения № ….. от 25.10.2023.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «МАКС», страховой полис ……
В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено выполненное ООО «Автотехэксперт» экспертное заключение № ….. от 20.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Panamera 4S, г.р.з. ….., без учета износа запчастей составляет 4 421 100 рублей 00 копеек.
Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 4 021 100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, вследствие ДТП произошедшего 11.10.2023.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате 10 000 рублей 00 копеек за подготовку ООО «Автотехэксперт» экспертного заключения № …… от 20.10.2023.
В порядке ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек
В силу ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 305рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ….) в пользу ФИО1 (паспорт РФ …..) в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 4 021 100 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 305рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года
Судья Г.А. Матлина