подлинник

дело №2-3355/2023

уид 24RS0048-01-2022-012261-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП считает ответчика. В результате ДТП ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Среди лиц, допущенных к управлению, ответчик не указан. По факту наступившего страхового случая САО «РЕСО Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда сумму в размере 80 000 рублей. В связи, с чем считает, что истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,39,42).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, АО СК «Надежда» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.39,41,43-47).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: передний бампер, рамка с гр/з, решетка радиатора; <данные изъяты> – бампер передний, крыло левое переднее, фара лева, капот (л.д.7).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> почувствовал удар в переднюю часть своего ТС. ДТП совершил водитель ТС <данные изъяты>, который н уступил дорогу (л.д.8).

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>

Стороны не имели разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины конкретного водителя ФИО1 участниками был составлен "европротокол".

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «Надежда», а собственника ТС <данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», при этом к управлению транспортным средством ФИО1 допущен не был (л.д.6,26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Надежда» с заявлением о возмещении причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерба, представив необходимый для выплаты пакет документов (л.д.9-11).

САО «Надежда» признав произошедшее событие страховым случаем, на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ; страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 рублей (л.д.13-25,27).

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь возместило САО «Надежда» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 80 000 рублей (л.д.28).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 82 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.01.2023