РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№5-562/2022

21 ноября 2022 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магду ева А.М., при секретаре

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> РД об обжаловании дисциплинарного взыскания взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А II О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Отделу МВД России по <адрес> и просит суд признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ОМВД России по <адрес> РД (далее ОМВД) Щ.А.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и взыскать в его пользу в счет компенсации материального ущерба 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в ОМВД с марта 2012 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности младшего инспектора -кинолога центра кинологической службы (I (КС), в звании прапорщика полиции. Приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ гола в целях реализации служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а с заключением служебной проверки он вообще не ознакомлен. Трудовую дисциплину он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приёмный покой Новолакской центральной районной больницы (далее ЦРБ) за медицинской помощью и ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: ОРВИ. В связи с чем по уважительной причине он не смог выйти на работу и выполнять свои служебные обязанности. Факт обращения в приемный покой Новолакского ЦРБ за медицинской помощью подтверждается ответом главного врача ЦРБ С.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконными действиями работодателя ему так же причинен материальный вред выразившееся в удержании премии за добросовестное выполнения служебных обязанностей в течении одного месяца и моральный вред, выразившийся в головной боли, бессоннице, депрессии, получил стресс. Причинённый моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что он находился па суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ и согласно незаконному графику установленному начальником ОМВД мотивируя тем, что не хватает людей, он должен был выйти 3 июня (данный трафик им не оспаривался), а согласно законному графику как он считает должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ

года. Но on почувствовал себя плохо и 4 июня обратился в Новолакское ЦРБ за медицинской помощью. 5 и 6 июня он, считал днями отдыха согласно законному графику, и вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ. У него ненормированный рабочий день и фактически он работает 26 часов в сутки и 22 часа отдыхает, что является незаконным. За переработку ему не оплачивают. Листа нетрудоспособности у него не было. Он дал письменное объяснение по факту невыхода на работу, но о том, что проводиться служебное расследование ему не сообщили и с заключением не ознакомили. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он так же не был ознакомлен, и узнал об этом при получении заработной платы, когда с него удержали 5000 рублей премии начисляемое ежемесячно за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Представитель истца адвокат Магомедова С.А. иск доверителя поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что его доверитель находился на работе ДД.ММ.ГГГГ и согласно законного графика должен был отдыхать 2 и 3 июня и выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, но вследствие болезни не смог выйти на работу, что подтверждается ответом главного врача Новолакской ЦРБ С.Л.М. на ее запрос. Ее доверитель не был ознакомлен с графиком работы. График, согласно трудовому законодательству, должен быть составлен таким образом, чтобы продолжительность рабочего времени в неделю не превышала сорока часов в неделю и 120 часов в месяц. У ее доверителя рабочее время значительно превышает и за переработку ему не оплачивают. С регламентом работы и должностными обязанностями его доверитель не был ознакомлен. Подпись в должностном регламенте ему не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что предметом обсуждение в судебном заседание является приказ о наложении взыскания на истца за невыход на работу именно ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта непосредственного руководителя истца начальником ЦКС О.Н.З. начальником ФИО4 Щ. была назначена служебная проверка в ходе которого был опрошен истец. По результатам служебной проверки было установлено, что истец отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, то есть совершил прогул. В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон Ж342-ФЗ) прогул является грубым нарушением служебной дисциплины. По результатам служебной проверки вынесено заключение, и приказом начальника ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии. Истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, так как он не изъявил желание ознакомиться. А ознакомится с приказом истцу было предложено, но он отказался в связи с чем и был составлен акт об отказе ознакомиться с приказом. При поступлении на работу истцом был подписан контракт и должностной

1

регламент, где было предусмотрено не нормированное рабочее время, в связи с чем ему производиться и дополнительная оплата. Без подписи в контракте и ознакомлении с должностным регламентом сотрудник полиции не

принимается на работу и не допускается к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно постовой ведомости должен был выйти на работу, но на службу не заступил. Опрошенные врач скорой медицинской помощи Т.З.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней в приемный покой Новолакской ЦРБ обратился ФИО2 с просьбой зарегистрировать в журнале запись о его обращении. При этом он заявил, что ничем не болеет, и обратился в больницу в связи с нежеланием заступить на службу. Так сам ФИО2 заявил, что не болен ему было отказано в регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец с аналогичной просьбой обратился к врачу приемного покоя Новолакской ЦРБ Д.И.М. с жалобами на общую слабость и головную боль, хотя внешних признаков болезни у него не было выявлено она сделала обезболивающую терапию и рекомендовала проконсультироваться у врачей инфекциониста и терапевта. Диагноз ОРВИ был ею выставлен по жалобе истца.

Согласно части 1 статьи 65 Закона №-Ф3 освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника-иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. Истцом

листок нетрудоспособности не был представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей суд считает требования истица не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ,, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, го есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:!) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 1 89 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами,

уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Правоогношсния, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регламентированы Законом № 342-ФЗ кроме этого, также регулируются Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях. сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных

законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем

федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

В соответствии со ст. 50 Закона, • № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных

сл\ чаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в. пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной

нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено па сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Закона № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может -объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке

5

приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после сто выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки, Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в ОМВД в должности младшего инспектора кинолога ЦКС ОМВД. На основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности младшего инспектора кинолога группы обнаружения и обозначения целевых объектов но их запаху центра кинологической службы органов внутренних дел отдела МВД России по <адрес>, выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (инструкцией), соблюдать служебную дисциплин), ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний служебный распорядок (п.4.5 контракта). Режим служебного времени и отдыха: ненормированный.Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (н.п. 10,11 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД утвержден должностной регламент младшего инспектора-кинолога отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС ОМВД ФИО2

Приказом начальника ФИО4 Щ.№ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О создании учётно - заградительной системы МВД России на территории СКФО», приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «

6

О создании учетно-заградительной системы ГОЗ № на территории Республики Дагестан» прапорщик полиции ФИО2 привлечен для несения службы на КПП и МГР, входящих в ГОЗ №, сроком на 91 суток, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что в связи с отсутствием на работе ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО2 на имя начальника ОМВД от начальника ЦКС ФИО5 113. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт, согласно которому ФИО2. отсутствовал. на службе ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт об отсутствии на службе и каких-либо документов подтверждающих уважительность причин неявки им не представлены. И в этот же день начальником ФИО4 Щ. поручено провести служебную проверку.

От ФИО2 было затребовано и получено объяснение,

назначена служебная проверка по факту неявки на работу отраженной в заключении служебной проверки.

Решение о назначении служебной проверки принято начальником ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в день поступления соответствующего рапорта.

Заключением служебной проверки утвержденным начальником ФИО4 Щ. ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, наличие вины сотрудника, причины и условия, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником ел> жбы в органах внутренних дел.

Приказ начальника ОМВД о наложении дисциплинарного взыскания № издан ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного месячного срока), с данным приказом истец ознакомиться отказалась, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что он не был ознакомлен с графиком работы и он отдыхал согласно законного графика 2 и 3 июня, затем должен был работать 4 июня но не смог вследствие болезни, а 5 и 6 июня были законными его выходными, поэтому он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и о том, что согласно не законного графика в соответствии с которым он должен был выйти на работу 3 и 5 июня он не был ознакомлен и не знал суд признает необоснованными, поскольку опровергаются графиком несения службы специалистов -кинологов, входящих в ГОЗ-5 на КПП 21-Д «Тухчар», КПП 19- Д «Шушиия» за апрель месяц утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и 25 мая 202° года, а также постовыми ведомостями, исследованными в судебном заседании.

Что касается, утверждения истца о незаконности графика выхода на работу через день и установления им самим якобы законного графика с выходом на работу через два дня на третий суд считает так же необоснованными поскольку, опровергаются: приказом № от 5 апреля

2022 года изданным в соответствии с требованием части 5 ст.53 Закона №- ФЗ и порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля

7

2018 года № согласно которому сотрудникам ОМВД в том числе и прапорщику полиции ФИО2 установлен ненормированный рабочий день;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении сотрудников ОМВД, в том числе и прапорщика полиции ФИО2 для несения службы на КИЛ и МГР, входящих в ГОЗ№, сроком на 91 суток, с ДД.ММ.ГГГГ; контрактом ФИО2 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ где определен ненормированный режим служебного времени и времени отдыха (п.10); должностным регламентом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке несения им службы в ОМВД о его правах и обязанностях и ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнения своих должностных обязанностей.

С учетом представленных ответчиком и исследованных в материалы дела документов в части порядка оформления приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, также отмечает, что доводы истца относительно того, что он не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания

подтверждения не нашли.

При этом, суд. с учетом доводов истца относительно того, что с указанным приказом он не был ознакомлен, и ознакомиться с ним ему и не предлагали, равно как и в дальнейшем, считает необходимым отметить, что, ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (часть 11 ст. 5 1 Закона №342-ФЗ) относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании и никак не влияющим на его законность.

11есвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным. Исходя из того, что, со слов истица, о приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности он узнал только в конце июня при получении заработной платы, суд отмечает, что несоблюдение в данном случае порядка ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, само по себе, не является основанием для отмены приказа, поскольку данные действия совершаются после издания приказа и на выводы об обоснованности или необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, как такового, не влияют.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Закона №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если эго не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

13 силу п. 30.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России"" "30,05.2013 №) сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан

8

ознакомить, сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Истцом не представлены доказательства обращения с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, в связи с чем указанные доводы истца также су<адрес>ризнаются необоснованными.

. Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности за

совершенный проступок (на основании заключения служебной проверки), приказом ОМВД № ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Обстоятельства неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, послужившего основанием проведения служебной проверки, издания оспариваемого приказа и привлечения к дисциплинарной ответственности были установлены по результатам исследования доводов и возражений сторон, показаний свидетелей О.Н.З., Т.З.А., Д.И.М., иных документов, представленных в материалы дела, в частности, материалов служебной проверки и заключения по результатам злой проверки.

Так свидетель О.Н.З. показал, что он работает в ОМВД в должности начальника ЦКС, прапорщик ФИО2 является его подчиненным. Приказом начальника ОМВД № т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен для несения службы па КПП-19Д «Шушия» и согласно помесячном) графику и постовой ведомости утвержденного начальником ОМВД через день на второй. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нес службу и сменился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, он должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ гола, и когда ФИО2 не вышел на работу он выехал к нему домой, для выяснения причин. Истец встретил его одетым в шорты и футболку улыбающимся и заявил, что плохо себя чествует, при этом каких-либо признаков заболевания у истца он не заметил. В последующем он не вышел на работу 4 и ДД.ММ.ГГГГ документов об уважительности причин неявки на, работу не представил, и он как начальник ЦКС обратился с рапортом на имя начальника ОМВД о его невыходе на работу. О невыходе его на работу ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. По данному факту было назначено служебное расследование и истец опрошен. На основании заключения начальником ОМВД был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 Он сообщил ему о наложении дисциплинарно взыскания о неполном служебном соответствии и предложил ему ознакомиться с приказом ФИО2 без мотивно отказался ознакомиться с приказом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ознакомления с приказом.

Свидетель Т.З.А. показала, что на работала врачом скорой помощи Новолакской ЦРБ, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в приемный покой обратился ранее ей незнакомый ФИО2 с просьбой зарегистрировать его обращение. На вопрос, что его беспокоит ФИО2

9

ответил ничего его не беспокоит, но он не хочет выйти на работу. Когда она отказала ему в регистрации и он в грубой форме заявил, что вы же мол это дел acre. Она предложила ему обратиться к тому врачу, который это делает и ушла.

Свидетель Д.И.М. показала, что работает врачом приемного отделения Новолакской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве в приемный покой обратился ФИО2 с жалобами на общую слабость и головные боли. При этом она у него признаков простудного заболевания не выявила, но поскольку он жаловался на головные боли она сделала ему укол анальгина и предложила ему проконсультироваться у врачей инфекциониста и терапевта и занесла факт его обращения в журнал регистрации обращений, так как она обязана регистрировать все обращения граждан. Диагноз ОРВИ она записала со слов ФИО2 Она вправе только оказать первую помощь, дальнейшее диагностирование и лечение сотрудников полиции проводиться в специальных медицинских учреждениях МВД.

Кроме того, суд обращает внимание, что сам истец и его представитель в ходе рассмотрения дела и при участии в судебных прениях, факт отсутствия его на работе истца ДД.ММ.ГГГГ не отрицали, вместе с тем, их доводы сводились к тому, что истец не явился на работу в связи с болезнью при этом ссылался на регистрацию его обращения в Новолакский ЦРБ(подтвержденной справкой главного врача <адрес> С.Л.М. и копией журнала о регистрации обращения истца), когда как в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона №-Ф3 освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа испол ни тельной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудпика-ипого медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Истцом листок нетрудоспособности для подтверждения уважительности причин отсутствия на работе как при проведении служебной проверки, так и при рассмотрении его иска суду не представил.

11роанализировав в системной связи обстоятельства настоящего дела, суд, признает установленным, что ФИО2 с учетом установленного факта нарушения истцом требований пунктов 2 и 5 части 1 ст. 12 закона №-Ф3) не исполнил свои должностные обязанности 5 июня 2-022 года.

13 соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается

10

в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, невыплата премии в размере 5000 рублей за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, не противоречит Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от"т ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работник)" неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №> 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о

компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная займа и Т.П.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. Г) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

11ри рассмотрении указанного дела, исходя из того, что факт нарушения трудовых прав в обжалуемом истицей случае не нашел своего подтверждения, равно как и не нашел подтверждения факт наличия нравственных и моральных страданий ФИО2 причиненных действиями (бездействием)

11

работодателя, которые были бы признаны судом установленными, оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. судом также не было установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные Законом № 342-ФЗ ответчиком нарушены не были, суд, признав избранное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии занимаемой должности соответствующим тяжести совершенного проступка, приходит к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в том числе, и в части производного от первоначального требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - требования о выплате премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям, равно как и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ОМВД России по <адрес> Щ.А.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде -предупреждения о не полном служебном соответствии, и взыскании в его пользу в счет компенсации материального ущерба 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий- А.М.Магдуев

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.