Дело 33-5177/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальцева Л.П. (Дело №2-355/2023 (2-5835/2022;) ~ М-4857/2022; УИД 27RS0001-01-2022-006216-25).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Сосновского А.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Поливода Т.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой О.Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.Г. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов работы в льготный страховой стаж, перерасчете пенсии,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., заслушав пояснения представителя ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО Исаковой Г.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил а:

Кузнецова О.Г. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов работы в льготный страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что получила право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 16.02.2022. Ранее она 15.02.2018 обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда. Решением Пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа 7 лет 6 месяцев. Решением установлен специальный трудовой стаж в размере 05 лет 05 месяцев 17 дней. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с 16.06.1993 по 16.08.993 (03 месяца 02 дня), с 21.07.1994 по 31.08.1994 (02 месяца 02 дня) в должности участкового горного маркшейдера маркшейдерского отдела (периоды прохождения производственной практики) на шахте «Ударновская» объединения «Сахалинуголь», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, то есть в условиях, предусмотренных в пункте «г» подраздела 1 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1 от 26.01.1991; с 07.06.2000 по 09.07.2000 (01 месяц 03 дня), с 06.09.2000 по 31.12.2000 (03 месяца 26 дней) – в должности подземного горного участкового маркшейдера в ООО «Шахтоуправление «Шахтерское», так как документально подтверждена занятость неполный рабочий день (0,5 ставки), то есть не выполнено условие, предусмотренное п.4 Правил от 11.07.2002 № 516. Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный страж для назначения досрочной пенсии по старости поскольку с 16.06.1993 по 16.08.1993, с 21.07.1994 по 31.08.1994 была официально трудоустроена для прохождения производственной практики, работа выполнялась в том числе под землей по профессии участковый горный маркшейдер, это обстоятельство также подтверждается записями в трудовой книжке и представленными архивными справками. Периоды работы с 07.06.2000 по 09.07.2000, с 06.09.2000 по 31.12.2000 также были связаны с вредными условиями труда, что подтверждается архивными справками. Считает отказ Пенсионного органа включить спорные периоды в специальный стаж незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение в виде досрочного назначения страховой пенсии по старости. Просила возложить обязанность на ответчика включить работу с 16.06.1993 по 16.08.1993, с 21.07.1994 по 31.08.1994, с 07.06.2000 по 09.07.2000 и с 06.09.2000 по 31.12.2000 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Возложить обязанность на ответчика назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 16.02.2021 (по достижении возраста 49 лет). Датой возникновения права считать 16.02.2021.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2023 установлено правопреемство ответчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО на его правопреемника отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Она выполняла свою трудовую функцию в течении всего рабочего дня, установленного работодателем.

В письменных возражениях отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о явке была извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.1993 истец была принята на шахту «Ударновская» п/о «Сахалинуголь» участковым горным маркшейдером для прохождения производственной практики (приказ от 17.06.1993 № 232. 16.08.1993 уволена по окончании производственной практики (приказ от 13.08.1993 № 316).

Далее принята на шахту «Ударновская» п/о «Сахалинуголь» 21.07.1994 на должность участкового горного маркшейдера для прохождения производственной практики (приказ от 21.07.1994 № 182). Уволена 31.08.1994 по окончании производственной практики (приказ от 31.08.1994 № 493).

Из записи трудовой книжки ФИО1 под номером 10 следует, что 07.06.2000 истец была принята в ООО «Шахтоуправление Шахтерское» участковым горным маркшейдером по контракту на 0,5 ставки (приказ от 07.06.2000 № 146, контракт от 07.06.2000 № 1087). Далее 01.01.2001 переведена на полную ставку подземным участковым горным маркшейдером (приказ от 29.12.2000 № 298-к). 30.11.2002 уволена в связи с ликвидацией предприятия (приказ от 30.11.2002 № 710).

В трудовой книжке имеется запись, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака серии <...>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от 25.02.2017 ФИО3 сменила фамилию после вступления в брак с ФИО4 на ФИО5.

Как следует из представленного в дело диплома, ФИО2 в 1995 г. окончила Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Плеханова (технический университет) по специальности маркшейдерское дело и решением государственной экзаменационной комиссии от 22.06.1995 ей присвоена квалификация горного инженера-маркшейдера.

Архивная справка, выданная Архивом Углегорского района от 12.12.2016 № 2803 подтверждает работу истца в период с 16.06.1993 по 16.08.119 и с 21.07.1994 по 31.08.1994 на шахте «Ударновская» АООТ «Сахалинуголь» участковым горным маркшейдером маркшейдерского отдела, работа связана с подземными работами.

Согласно архивной справки, выданной Архивом Углегорского района от 12.12.2016 № 2805 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ООО «Шахтоуправление Шахтерское» в должности подземного горного участкового маркшейдера в управлении с 07.06.2000 по 31.12.2000 на 0,5 ставки (в том числе с 10.07.2000 по 05.09.2000 на полную ставку), с 01.01.2002 по 30.11.2002, с 09.01.2003 по 24.05.2003.

На основании справок ООО «Шахтоуправление Шахтерское» за период с 2000 г. по 2003 г. ФИО3 – подземный горный участковый маркшейдер выходила в шахту (в справках указана периодичность выхода в шахту за каждый месяц).

Согласно справки уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, который засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО3 (ныне ФИО5), последняя работала в ООО «Шахтоуправлении Шахтерское» в должности подземного горного участкового маркшейдера с 07.06.2000 по 09.07.2000 на 0,5 ставки, в должности подземного горного участкового маркшейдера с 10.07.2000 по 05.09.2000 на полную ставку, в должности подземного горного участкового маркшейдера с 06.09.2000 по 31.12.2000 на 0,5 ставки, в должности подземного горного участкового маркшейдера с 01.01.2001 по 30.11.2002 на полную ставку.

Согласно ответа Архива Углегорского района от 26.01.2023 на запрос суда представлены кадровые документы о работе ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения данные документы согласуются с представленными архивными справками о работе истца в спорные периоды. Также представлены личные карточки с указанием периодов работы и переводов, связанных с условиями труда.

Согласно представленного приказа от 21.07.1994 № 182 истец была принята на должность участкового маркшейдера на 0,5 ставки.

Согласно пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 16.02.2022.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», правильно исходил из того, что периоды работы истца во время прохождения производственной практики с 16.06.1993 по 16.08.1993, с 21.07.1994 по 31.08.1994 не подтверждают факт осуществления истцом трудовой деятельности на подземных работах на условиях необходимой продолжительности рабочего времени, более того в период с 21.07.1994 по 31.08.1994 истец также была принята на 0,5 ставки то есть в режиме не полного рабочего времени, и обоснованно пришел к выводу о том, что работа ФИО1 в период с 07.06.2000 по 09.07.2000, с 06.09.2000 по 31.12.2000 в течение полного рабочего дня, поскольку работа при неполном рабочем дне (на 0,5 ставки), независимо от того, что она выполнялась в должностях, предусмотренных Списком, в стаж работы не засчитывается.

Документы в подтверждение занятости истца на подземных работах не менее 50% рабочего времени и полного рабочего дня в спорные периоды работы производственной практики с 16.06.1993 по 16.08.1993, с 21.07.1994 по 31.08.1994 и полного рабочего дня в период с 07.06.2000 по 09.07.2000, с 06.09.2000 по 31.12.2000 не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: