Дело № 2-2661/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001427-13

Изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 14 марта 2023 года истец приобрел фитнес-браслет МАРКА, стоимостью 2 490 руб. в магазине АО «РТК» по адресу: <адрес>. Истцом выявлены дефекты товара в течение 5 мес. использования. Истец обратился к ответчику для получения гарантийной замены или ремонта, в чем было отказано. 1 августа 2023 года в АО «РТК» ФИО1 устно пояснил, что имеются дефекты товара: непроизвольное включение экрана, некорректная работа тачскрина. В ходе разговора выяснилось, что серийный номер (артикул) указанные в чеке и серийный номер (артикул), указанный на товаре, не совпадают. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договору купли-продажи от 14 марта 2023 года, взыскать с АО «РТК» денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 2 490 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки по состоянию на дату вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, дополнительные доказательства представлять отказался (телефонограмма).

Ответчик АО «РТК» и третье лицо ООО «Дихаус» представили отзыв на иск, в которых возражали против удовлетворения иска. В АО «РТК» по адресу: <адрес>, 14 марта 2023 года на сумму 2 490 руб. реализован товар, фитнес-браслет с серийным №, артикул №. Серийный номер фитнес-браслета истца № не реализовывался АО «РТК». Не был ему отгружен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно товарному чеку от 14 марта 2023 года истец 14 марта 2023 года приобрел фитнес-браслет Smart Band 6 с серийным №, артикулом № стоимостью 2 490 руб. в магазине АО «РТК» по адресу: <адрес>.

Из фотографий и претензии следует, что в последующем ФИО1 обратился к АО «РТК» с претензиями по качеству товара - фитнес-браслета МАРКА 6 с серийным №. В удовлетворении претензии истца было отказано в связи с тем, что АО «РТК» не реализовывало товар - фитнес-браслет МАРКА с серийным номером №.

В рамках настоящего дела нашло подтверждение, что АО «РТК» не реализовывало товар - фитнес-браслет МАРКА с серийным номером №, 14 марта 2023 года истцу. В частности согласно данным, полученным от ООО «ДИХАУС» в адрес АО «РТК» были отгружены фитнес-браслеты МАРКА в количестве 261 шт. с серийным №, в ПАО «Вымпелком» были отгружены фитнес-браслеты МАРКА с серийным №.

С учетом изложенного исковые требования к АО «РТК» заявлены необоснованно. Суду не представлены доказательства реализации ответчиком товара, фитнес-браслета МАРКА с серийным №, ненадлежащего качества.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к АО «РТК» (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Воробьева