Решение по делу № 2-1598/2024 от 11.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Дело № 2-191/2025г. (ранее № 2-1598/2024г.)

УИД № 42RS0042-01-2024-002241-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 февраля 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением, установленным приговором суда от ...... в размере 1 000 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ДТП от ...... в размере 1 000 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика - ФИО4, ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся» в его пользу расходы на погребение в размере 67 109,52 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Междуреченским городским судом Кемеровской области-Кузбасса было рассмотрено уголовное дело ..... по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Междуреченского городского суда от ...... постановлено: «признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев». Данный приговор вступил в законную силу. Основанием для вынесения приговора послужил тот факт, что ...... ФИО4 в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем ..... ..... в ..... на проезжей части допустил наезд на переходящую по пешеходному переходу ФИО2 ..... года рождения. ФИО4 были нарушены п.10.1., 14.1. ПДД. В результате наезда на ФИО2 она получила телесные повреждения, был причинен тяжкий вред здоровью пострадавшей. Впоследствии ФИО2 скончалась ...... Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы .....-ком от ...... было установлено, что в результате ДТП от ...... ФИО2 была причинена ..... травма ..... Вред квалифицируется, как тяжкий. Пострадавшая ФИО2 скончалась ...... ..... Экспертами установлено, что смерть ФИО2 находится не в прямой, но в косвенной опосредованной связи с ДТП от ...... Согласно справке о смерти ..... от ......, причиной смерти ФИО2 явился ...... В рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, после смерти пострадавшей ФИО1, сын ФИО2 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся и не разрешался. В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, Федеральным судом ..... было установлено, что ТС, которым управлял ФИО4 в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ООО «ДИАНТ» ....., ...... Также ФИО4 было сообщено, что управлял он ТС на основании путевого листа, выданного ему ООО «ТТК Маруся». Перед выездом на линию ФИО4 прошел обязательный медицинский осмотр, ТС технический осмотр. В материалах уголовного дела ..... имеется путевой лист, выданный ООО «ТТК Маруся» ...... ..... водителю ФИО4 для осуществления регулярных пассажирских перевозок. В путевом листе имеется отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. Осуществлен контроль технического состояния ТС ...... Путевой лист выдан на ...... Выезд в 09 часов 00 минут. Механик ФИО7, диспетчер ФИО8 Кроме того, в материалах дела содержится разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии ....., выданное ООО «ТТК Маруся» на осуществление перевозок ТС ....., в период с ...... по ......, разрешение выдано Департаментом транспорта и связи ...... Как следует из приложения к процессуальному документу ..... от ......, ТС ....., принадлежит ООО «Диант» застраховано в рамках договора ОСАГО страховой полис серии XXX ..... ОАО «.....». В период расследования и рассмотрения уголовного дела ..... ни причинителем вреда ФИО4, ни собственником ТС ООО «Диант», ни лицом, фактически допустившим ФИО4 к управлению ТС и состоящим на момент ДТП ...... с ним в договорных отношениях ООО «ТТК Маруся», компенсационных выплат потерпевшему ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью его матери и последовавшей за этим смертью ФИО2 выплачено не было. Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. ФИО4 совершено преступление, в результате его действий пострадал и впоследствии скончался самый дорогой человек для ФИО3 его мама ФИО2 Непосредственным виновником ФИО4 не были принесены извинения истцу в связи с произошедшим и смертью ФИО2, ответчик устранился от компенсации морального вреда. Невозможно словами передать тяжесть потери ФИО1, чувства невосполнимой утраты, ввиду потери родного и близкого человека, нарушением их родственных и семейных связей. Необходимо отметить, что до момента ДТП ФИО2 чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась, строила планы на будущее и постоянно участвовала в жизни сына. Ежедневно мать и сын общались, мама была частью семьи сына, в период его болезни всегда находилась рядом. Ее уход из жизни после полученных травм, страданий и невозможности помочь ей в данной ситуации, глубоко отразился, как на эмоциональном, так и физическом состоянии ФИО1 Как только ФИО1 узнал о произошедшем с мамой ДТП, он сразу поехал в больницу, но к матери его не пустили, oнa была в реанимационном отделении. На протяжении всего периода ее нахождения в больнице, ФИО1 навещал ее, пытался поддержать, делал все необходимое, что зависело он него, чтобы облегчить страдания матери, но тяжесть полученных травм и ее преклонный возраст, не позволили ФИО2 поправиться и она скончалась. ФИО2 очень тяжело переносила полученные травмы, ....., она фактически была недвижима и прикована к постели. Истец, постоянно навещавший маму, не мог спокойно переносить ее страдания. На фоне произошедшего у истца ухудшилось состояние здоровья. ...... В ...... истцу ФИО1 была проведена операция ....., произошедшая с мамой, не могла не отразиться на нем. В ...... в связи с ухудшением состояния здоровья, на фоне произошедшей трагедии с мамой, истцу ФИО1 потребовалась повторная операция ...... Истец длительное время находился в состоянии временной нетрудоспособности, но состояние здоровья не улучшалось, поскольку ФИО1 постоянно находился в стрессовой ситуации, сначала связанной с полученными матерью травмами при ДТП, а потом и ее кончиной. Длительное нахождение в состоянии временной нетрудоспособности, в итоге привело ФИО1 к потере работы ...... Определяя размер компенсации морального вреда, истец ФИО1 считает, что виновные действия ответчика ФИО4 повлекли нарушение его неимущественных прав на родственные и семейные связи. ФИО1 как сын испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выразились в переживаниях сначала за состояние здоровья матери, в ощущении бессилия от невозможности ей помочь, постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществляя за ним постоянный уход и контроль, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу матери, а потом и нравственные страдания в связи с фактически невосполнимой утратой матери. Последствия от дорожно-транспортного происшествия повлекли изменения в привычном образе жизни семьи истца ФИО1, привели к ограничению свободного времени по причине осуществления постоянного ухода за матерью до ее ухода из жизни. Истец ФИО1 глубоко уверен в том, что если бы не произошедшее ДТП ......, виновным в котором стал ответчик ФИО4, его мать была бы жива и сейчас была рядом. Учитывая названные обстоятельства, истец полагает, что с ФИО4 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, за вред причиненный преступлением. Как следует из материалов уголовного дела ....., рассмотренного Междуреченским городским судом, ФИО4 выполнял работу водителем такси, с ведома и по поручению ООО «ТТК Маруся», последним оформлен путевой лист от ...... на имя ФИО4, последний допущен к выполнению работы, о чем свидетельствуют отметки в путевом листе. Факт отсутствия между сторонами именно трудовых отношений в данном случае, не может рассматриваться, как исключающий ответственность ООО «ТТК Маруся» в части компенсации морального вреда причиненного ФИО1, поскольку даже гражданско-правовые отношения между сторонами ФИО4 и ООО «ТТК Маруся» являются основанием для возложения ответственности в рамках ст.1068 ГК РФ. Наличие путевого листа от ...... ..... свидетельствует о контроле со стороны ООО «ТТК Маруся» за деятельностью по управлению ТС ФИО4 Также разрешение серии ..... на осуществление перевозок легковым такси, указывает на факт осуществления ООО «ТТК Маруся» коммерческой деятельности с привлечением водителей для перевозки пассажиров легковым транспортом. Учитывая также то обстоятельство, что вред ФИО2 был причинен с использованием источника повышенной опасности - ТС ..... ....., собственником которого является ООО «Диант», в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, с указанного Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного ФИО1 при использовании указанного ТС. Ввиду того, что истец не располагает данными относительно правоотношений между ООО «Диант» и ООО «ТТК Маруся» в части использования ТС ..... ......, с ответчика ООО «Диант», как владельца источника повышенной опасности, а также с ООО «ТТК Маруся», с которым у ФИО9 существовали фактические договорные отношения (ст.1068 ГК РФ,) ФИО11 по поручению ООО «ТТК Маруся» выполнял перевозки пассажиров и в ходе выполнения данной работы допустил нарушение требований ПДД, совершил наезд на ФИО2, солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Ввиду того, что смерть пострадавшей ФИО2 находится пусть и опосредованно в причинно-следственной связи с ДТП от ...... расходы на погребение ФИО2, по мнению истца, могут быть возложены на ответчиков. ФИО1 на похороны ФИО2 было израсходовало 67 109 рублей 52 копейки, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Ввиду того, что истец является единственным сыном ФИО2, иных близких родственников, которые могли принять участие в организации и оплате похорон нет, все расходы понесены ФИО1

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ...... было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся», согласно которому ООО «ДИАНТ» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, производство по иску ФИО1 к ответчикам и ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся» о возмещении компенсации морального вреда было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Песоцкая М.И., действующая на основании ордера ..... от ...... в судебном заседании на заявленных исковых требованиях к ответчику ФИО4 настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что на похороны ФИО2 было приобретено 3 венка, один из которых самый дорогой стоимостью 6 000 рублей, был приобретен от имени ее сына ФИО1, другие два венка каждый стоимостью 3 500 рублей были приобретены от имени других родственников.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В. в заключении считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, подлежат удовлетворению, при этом при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Песоцкую М.И., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников…).

Согласно п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что ...... в 17 часов 15 минут на проезжей части ..... ФИО4, управляя автомобилем ..... ....., совершил наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом переходном переходе, причинив ей телесные повреждения.

...... потерпевшая ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти ..... от ......

Умершая ФИО2 являлась матерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ..... от ......

По данному факту ...... было возбуждено уголовное дело ..... по ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от ...... ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На ФИО4 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – .....-..... без согласия указанного специализированного государственного органа.

Приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу .....

При постановлении приговора судом установлены следующие обстоятельства: ФИО4 ...... в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем ....., двигаясь по проезжей части ..... в ..... в направлении от перекрестка с ..... к перекрестку с ....., ведя автомобиль в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также без учета особенностей и состояния транспортного средства, которым он управляет.

Проезжая в районе ..... в .....-Кузбассе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 ПДД РФ, ФИО4, в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

Нарушая требования п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, тем самым, преступную небрежность.

В результате нарушения водителем ФИО4 указанных пунктов ПДД РФ, приведшего к наезду на пешехода ФИО2, последней была причинена сочетанная травма в виде фрагментарных переломов обеих лонных и седалищных костей, левой боковой массы крестца; ушиба правого плечевого сустава. Вред здоровью, причиненный указанной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, в связи со смертью потерпевшей ФИО2, в качестве ее представителя был привлечен сын ФИО3, признанный потерпевшим по уголовному делу.

Гражданский иск в уголовном деле не был заявлен.

Согласно заключению ..... от ......, подготовленному в рамках уголовного дела ....., ФИО2 незадолго до поступления в стационар МГБ ...... была причинена ..... Вред здоровью, причиненный указанной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Полученная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода). В механизме образования травмы имел место первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля в левую задне-боковую поверхность таза с последующим отбрасыванием пострадавшей на дорожное покрытие, скольжением по нему. Локализация, характер повреждений позволяет заключить, что в момент наезда ФИО2 находилась в положении стоя, была обращена к автомобилю левой задне-боковой поверхностью туловища. ..... На основании вышеизложенного, следует высказаться об отсутствии прямой причинно-следственной связи между полученной в ДТП ...... травмой и наступлением смерти ...... В данном случае причинно-следственная связь непрямая (косвенная, опосредованная).

Учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между полученной ФИО2 ...... травмой в дорожно-транспортном происшествии, в результате виновных действия ФИО4 и наступлением ...... смерти потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии косвенной вины ФИО4 в наступлении неблагоприятных для здоровья потерпевшей, поэтому истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, которая вызвала у него нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности, который в результате преступления, совершенного по вине ответчика лишился члена семьи, близкого и родного человека – своей матери, с которой у него были очень близкие и теплые отношения. В результате потери матери ФИО1 испытывает чувства одиночества и беспомощности. Суд также учитывает степень физических и моральных страданий истца, лишившегося опоры в жизни и поддержки матери в результате ее гибели; полученный истцом сильнейший психоэмоциональный стресс, связанный со смертью матери, что повлияло на его состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени родства, характера отношений между ФИО1 его матерью ФИО2, объема нравственных страданий истца, учитывая размер выплаченной ответчиками ООО «ДИАНТ», ООО «ТТК Маруся» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, требований разумности и справедливости, а также с учетом личности ответчика ФИО4, ....., суд, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в сумме 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы также Федеральным законом от 12.01.1996г. N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец понес расходы на погребение своей матери в общей сумме 67 109,52 рублей, с которые входит: гроб – 27 000 рублей, сатиновая лента – 160 рублей, три венка – 13 000 рублей (3500+6000+3500), комплект «Богородица в цвете» атлас-стеганка – 3 600 рублей, крест клен (с символикой) – 4 500 рублей, лампада ритуальная залитая с бутонами роз – 350 рублей, оформление документов на захоронение – 325 рублей, рытье могилы в ручную – 6 209,52 рублей, формирование могильного холма – 605 рублей, доплата за усложнение условий при копке могилы – 1 200 рублей, предоставление места под захоронение – 2 300 рублей, рытье могилы отбойным молотком – 3 400 рублей, комплекс услуг по подготовке тела для захоронения – 2 200 рублей, табличка большая с ангелом (гравировка) – 1 700 рублей, в подтверждение которых представлены чеки об оплате от 31 01.2024г. на сумму 26 389,52 рублей и от 29.01.2024г. на сумму 40 720 рублей, содержащие наименование услуги и ее цену.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на приобретение трех ритуальных венков, учитывая, что представитель истца адвокат Песоцкая М.И. пояснила суду, что на похороны ФИО2 было приобретено 3 ритуальных венка, один из которых самый дорогой стоимостью 6 000 рублей, был приобретен от имени сына умершей ФИО2 - ФИО1, другие два венка каждый стоимостью 3 500 рублей, были приобретены от имени других родственников, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение в части только одного ритуального венка стоимостью 6000 рублей, полагая, что один ритуальный венок был необходим для организации достойных похорон.

Суд считает, что расходы на сумму 60 109,52 руб. (67 109,52 руб. понесенные расходы на погребение – 7000 руб. стоимость двух ритуальных венков по 3500 руб. каждый = 60 109,52 руб.) понесены истцом в связи со смертью матери ФИО2, являются необходимыми и связаны с захоронением тела, подтверждены документально. Исковые требования в указанной части являются обоснованными. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы на погребение ФИО2 в размере 60 109,52 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между адвокатом Песоцкой М.И. и ФИО1 было заключено соглашение ..... на оказание правовой помощи от ......, согласно которому Песоцкая М.И. обязалась оказать услуги ФИО1 по правовому сопровождению и представлению интересов доверителя по иску о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно квитанции ..... от ...... ФИО1 оплачено 9 000 рублей за составление искового заявления, за правовую помощь и представительство в суде ФИО1 оплачено 7 000 рублей по квитанции ....., по квитанции ..... оплачено 21 000 рублей, всего 37 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составление искового заявления, правовая помощь, представительство в суде), суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в общем размере 37 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что в силу закона, истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей – материальные требования + 3 000 рублей нематериальные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,, родившегося ..... в ..... (.....), в пользу ФИО1,, родившегося ..... в ..... (.....):

- компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- расходы на погребение в размере 60 109 (шестьдесят тысяч сто девять) рублей 52 копейки,

- расходы на составление искового заявления, правовую помощь, представительство в суде в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать ФИО4, родившегося ..... в ..... (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025г.

Судья: С.В.Рублевская