Дело № 2-2-235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Грачевка 21 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения о завершении заблаговременной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по Оренбургской области) о признании незаконным решения о завершении заблаговременной работы.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о проведении заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ОСФР по Оренбургской области истцу не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом государственном предприятии «Элерем» в качестве экономиста в республике Узбекистан. Считает не включение указанного периода работы в страховой стаж нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение и просит суд признать решение ОСФР по Оренбургской области о завершении заблаговременной работы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 2 месяца 28 дней) в качестве экономиста Малого государственного предприятия «Элерем».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.Слушание дела назначалось на 14 сентября 2023 года и на 21 сентября 2023 года. Стороны надлежащим образом уведомлялись о слушании дела.

Вместе с тем истец, надлежащим образом извещенный посредством расписки (на ДД.ММ.ГГГГ) и телефонограммы (на ДД.ММ.ГГГГ) в судебные заседания, назначенные на указанные даты не явился. Заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие в суд не поступало. Сведений об уважительности причин неявки нет.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 36 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец не явился в суд вторично, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения о завершении заблаговременной работы – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.А. Куркина