Дело № 2-3302/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-003752-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,
при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 1 092 621 руб., расходов на эвакуацию автомобиля 6 000 руб., на экспертизу 13 701 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оплату государственной пошлины 13 701 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «Хундай Туксон» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3 В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец обратился в автосервис с целью восстановления автомобиля, однако страхового возмещения для оплаты ремонта автомобиля недостаточно. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ТатЭкспертПлюс». Согласно отчету ООО «ТатЭкспертПлюс» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 492 621 руб. Ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в сумме 1 092 621 руб. (1 492 621 руб. – 400 000 руб.).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на экспертизу 17 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Хундай Туксон» с государственным регистрационным знаком №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Газель» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля «Хундай Туксон» была застрахована АО СК «Армеец».
АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом, постановлениями по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалами выплатного дела АО СК «Армеец».
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.
В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение, составленное ООО «ТатЭкспертПлюс» №-ИО/05.23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Туксон» с государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составляет 1 492 621 руб.
Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 1 098 621 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «ТатЭкспертПлюс» в сумме 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.
Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 701 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба 1 092 621 руб., расходов на эвакуацию 6 000 руб., расходов на оценку 17 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оплату государственной пошлины 13 701 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья