Дело № 33-6682/2023

13-365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года об отказе изменения способа исполнения судебного постановления,

установила:

22 мая 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области рассмотрено заявление ФИО1 об изменении способа исполнения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2021 года по уголовному делу №1-80/2021 в части выплат по гражданскому иску, в удовлетворении требований заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, 20 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку копия определения суда от 22 мая 2023 года получена заявителем лично 08 июня 2023 года. Ранее копию определения суда она не получала.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года об отказе изменения способа исполнения судебного постановления отказано.

С данным определением не согласилась ФИО1, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку ею копия определения суда получена нарочно только 08 июня 2023 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Срок на апелляционное обжалование определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года истекал 13 июня 2023 года, однако частная жалоба подана 20 июня 2023 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ФИО1 указывала на обращение в суд в разумный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, поскольку копия судебного акта была получена ФИО1 08 июня 2023 года нарочно, и он мог быть обжалован в установленный законом срок.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как видно из материалов дела, определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года принято в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 22 мая 2023 года судом первой инстанции в адрес ФИО1 направлялась, однако, несмотря на датирование сопроводительного письма 23.05.2023г., фактически письмо отправлено лишь 31.05.2023г., т.е. с пропуском установленного законом срока, согласно почтовому конверту. При этом почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.27).

Копия определения суда от 22 мая 2023 года была получена ФИО1 нарочно 08 июня 2023 года (л.д.25). Между тем, с 10 по 12 июня 2023 года были нерабочими днями. Фактически для подачи частной жалобы до истечения срока на обжалование у ФИО1 оставалось лишь 2 рабочих дня.

С частной жалобой ФИО1 обратилась 20 июня 2023 года, то есть в течение 15 рабочих дней с момента получения копии судебного акта.

В связи с этим у суда первой инстанции, применительно к требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации имелись все законные основания для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, из-за нарушения срока высылки копии определения, а также явной недостаточности оставшегося до окончания срока обжалования времени для подготовки мотивированной частной жалобы.

При этом довод апеллянта о том, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 22 мая 2023 года истекал 06 июня 2023 года, основан на ошибочном понимании норм процессуального права, т.к. подсчет срока на обжалование определения производится, с учетом положений ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета нерабочих дней.

Относительно возражений заинтересованного лица АО «Уральская Сталь» о том, что у ФИО1 имелось время подачи частной жалобы после ее получения в срок, суд апелляционной инстанции отмечает, что ввиду получения данного определения только 08 июня 2023 года, значительно сократило сроки для подготовки мотивированной частной жалобы.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).

Кроме того, учитывая то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению прав ФИО1 на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Новотроицкого городского суда оренбургской области от 22 мая 2023 года.

Возвратить частную жалобу на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года об отказе изменения способа исполнения судебного постановления в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: