Дело № 2-19/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000573-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований ссылаясь, что приговором Мамонтовского районного суда от 25.04.2024 г. по делу № установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. используя телефон ФИО9 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 000 руб., а денежные средства перевела себе на счета. ФИО6 признана виновной в совершении преступления - тайного хищения денежных средств со счетов ФИО9, предусмотренного ч.3 ст. 158 КУ РФ. В соответствие с Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Банком произведена переклассификация ссудной задолженности в дебиторскую задолженность по договору N 2777664 от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО9, решением от ДД.ММ.ГГГГ №И-01-07-02-9098 3HO0355454243 в сумме 221000.00 руб. по дебету, на основании Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовского районного суда. В соответствие с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 67071.32 руб. - возврат излишков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенные к исковому заявлению материалы доказывают, что со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, ответчик не имел правовых оснований для такого обогащения. Согласно выписки по счету заемщика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получена сумма денежных средств в размере 221 000 руб. Приговором суда установлено, что ФИО6 с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 произведена операция по перевод денежных средств на счет №, открытый в АО «Тинкофф Банк» на имя ФИО6 в сумме 221 000 руб. В соответствие с выпиской по счету №. открытому на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 67071.32 руб. - возврат излишков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет: 221 000,00 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о возврате суммы задолженности, что подтверждается требованием о возврате просроченной дебиторской задолженности. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 221 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 630,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен брак, мужу и жене присвоены фамилии: ФИО10 и Митюковская соответственно, что подтверждается свидетельством II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, представили суду заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 7 630,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, №) сумму неосновательного обогащения в размере 221 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 630,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Корякина