Решение по делу № 2-1718/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1718/2023 31 мая 2023 г.

29RS0018-01-2023-001396-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭЛИТ СЕРВИС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЭЛИТ СЕРВИС" (далее - ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2019 г. по 01 декабря 2022 г. в размере 151 121 руб. 77 коп., из них задолженность за услуги управления, содержания, текущего ремонта и коммунальные услуги составляет 121 297 руб. 79 коп., пени – 29 823 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб. (л.д. 40).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» является управляющей компанией дома № по адресу: <адрес> являются собственниками квартиры № в данном доме (общая совместная собственность), при этом не полностью и несвоевременно производили оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2019 г. по 01 декабря 2022 г. Руководствуясь п.3 ст. 30, п.1 ст. 153, ч.2 и 4 ст. 154, ч.1 ст. 158, п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просили удовлетворить требования.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения. Указали, что тарифы на электроэнергию, горячее водоснабжение и отопление в несколько раз завышены и установлены без согласования с собственниками. Ведомости расчетов ГВС (горячее водоснабжение) и отопления за период с 2019 г. по май 2021 г. не совсем совпадают с формулами расчета размера платы для потребителей за услугу по отоплению и ГВС применяемыми к расчету услуг в МКД оборудованными газовыми котлами для самостоятельного производства коммунальных услуг (формулы 18, 20 приложения № 2 Постановления Правительства РФ № 354 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Полагают, что управляющая компания обязана производить начисления по всем услугам в целях содержания общего имущества и отражать их в квитанциях. Однако, управляющая компания игнорирует свои обязанности по жилищному законодательству, что подтверждается отсутствием данных начислений в платежных документах, а ведь на общедомовое также расходуется газ. Однако, в расчетах тарифов данные расходы не учитываются. К тому же, в нарушение законодательства в квитанции в статье «содержание, управление и текущий ремонт» нет разбивки по статьям. Также ответчики утверждают, что в мае 2020 года была остановлена газотурбинная установка. В июне 2020 года тариф на содержание, управление и текущий ремонт уменьшен на объем не оказанных услуг по обслуживанию газотурбинной установки, однако, управляющая компания в дальнейшем вновь включила в тариф их обслуживание. Также ответчиком выражают свое несогласие с иском в силу того, что управляющая компания ввиду выявления помещений, не вошедших в расчет тарифа при его формировании, уменьшила тариф на 6,77 руб./м2. (79,10-72,33) и произвела перерасчет собственникам в квитанции за июнь 2020 г. за период с декабря 2019 года по май 2020 года. При принятии тарифа на содержание, управление и текущий ремонт на общем собрании Истцом сознательно были представлены недостоверные сведения по расчетным площадям. Также ответчики утверждают, что в феврале 2020 года работниками УК произведена замена счетчиков холодной и горячей воды, о чем составлены соответствующие акты от 26 февраля 2020 г. Однако в квитанциях до июня 2020 года указывались показания горючей воды по старому счетчику, который составил на последнюю дату 00099. Согласно актов замены счетчиков зафиксированы конечные показания по горячей воде 85м3.,- по холодной воде - 364 м3. Таким образом, с декабря 2019 года по май 2020 года ответчикам начислено за горячую воду по несуществующему счетчику. Ответчики не согласны с иском также в связи с тем, что 10 июля 2016 г. на общее собрание собственников помещений МКД УК в нарушении Жилищного кодекса РФ (так как оказалось в последствии данный вопрос не относится к полномочиям общего собрания) был внесен вопрос о включении в квитанцию по содержанию и обслуживанию МКД ежемесячную плату за пользование СПА комплексом в размере 3000 рублей. Ответчики утверждают, что СПА комплекс является общим имуществом дома, что подтверждается бесплатным и беспрепятственным посещением указанного комплекса и соответствующим договором на сервисное обслуживание от 01 июня 2014 г. с ООО «КОНТЕК ЮФО». Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В принятии встречного искового заявления судом отказано.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, право собственности зарегистрировано 04 марта 2015 г.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС».

Ответчики как основание несогласия с иском указывают на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало срока, за который просят взыскать задолженность, октябрь 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков спорной задолженности вынесен мировым судьей 26 декабря 2022 г.

Таким образом, за октябрь и ноябрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, в том числе, положения п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ.

То, что ответчики, получая квитанцию за ноябрь 2019 и декабрь 2019 г., произвели их оплаты 02 декабря 2019 г. и 10 января 2020 г., не говорит о том, что они признавали задолженность в неоплаченной части.

Согласно карточки расчетов по состоянию на 24 октября 2019 г. задолженность отсутствовала, была переплата 4 руб. 15 коп. За октябрь 2019 года начислено 8 662 руб. 37 коп и 702 руб. 69 коп., за ноябрь 2019 года начислено 8 662 руб. 37 коп. Оплачено 02 декабря 2019 г. 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за октябрь и ноября 2019 года по задолженности в размере 8 023 руб. 28 коп.

Ответчики утверждают, что тарифы на электроэнергию, горячее водоснабжение и отопление в несколько раз завышены и установлены без согласования с собственниками.

Суд полагает, что данное утверждение не обосновано, учитывая, что дом № по адресу: <адрес> оборудован газовой установкой для целей подачи теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроэнергии в помещения. В связи с указанным, расчет тарифов на отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию рассчитывается ежемесячно исходя из объев потребленных ресурсов, в том числе в целях получения тепловой энергии, при этом учитываются затраты на газ, холодную воду и электроэнергию.

Довод ответчиков о том, что ведомости расчетов ГВС (горячее водоснабжение) и отопления за период с 2019 года по май 2021 года не совпадают с формулами расчета размера платы для потребителей за услугу по отоплению и ГВС применяемыми к расчету услуг в МКД оборудованными газовыми котлами для самостоятельного производства коммунальных услуг (формулы 18, 20 приложения № 2 ПП № 354 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (ред. от 28 апреля 2023 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подтвержден материалами дела.

Ответчики утверждает, что управляющая компания обязана производить начисления по всем услугам в целях содержания общего имущества и отражать их в квитанциях. Однако, управляющая компания игнорирует свои обязанности по жилищному законодательству, что подтверждается отсутствием данных начислений в платежных документах, а ведь на общедомовое также расходуется газ, но в расчетах тарифов данные расходы не учитываются.

Данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии с п. 8 Правил № 306, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г., норматив потребления газа в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю. В связи с чем оплата за газоснабжение для нужд содержания общего имущества с приравниванием к нормативу не начисляется.

Таким образом, довод ответчиков, что отсутствие данных расчетов также ведет к завышению тарифов на отопление и горячее водоснабжение не обоснован.

Также в обоснование несогласия с иском ответчики указывают на то, что в нарушение законодательства в квитанции в статье «содержание, управление и текущий ремонт» нет разбивки по статьям.

Согласование размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений является обязательным требованием ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Тот факт, что не разбивки по статьям не свидетельствует о том, что данные услуги не оказывались ответчиками и за них не должна быть произведена оплата. Смета доходов и расходов утверждена на собрании собственников помещений, является Приложением № 6 к Протоколу №1 от 10 июля 2016 г.

Кроме того, согласно вопроса № 12 Протокола собрания собственником помещений дома № 1 от 10 июля 2016 г. собственниками утвержден единый размер платы по услуге содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в том числе платы за управление многоквартирным домом № по <адрес> в размере 79,90 рублей за м2.

При этом п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данные услуги являются жилищными и объединены поставщиком, предоставляющим их собственнику помещения от одного лица.

Пунктом 22 указанной выше сметы собственниками утвержден фиксированный размер общедомовых нужд в размере 11 рублей/м2.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении иной сметы либо об изменении формы действующей сметы отсутствует. Поскольку в настоящий момент соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД проведено не было, истец не вправе в одностороннем порядке изменять форму сметы за услуги управляющей компании, а значит не вправе изменять и форму платежного документа.

Также как основание несогласия с иском ответчики указывают, что в мае 2020 года была остановлена газотурбинная установка. В июне 2020 года тариф на содержание, управление и текущий ремонт уменьшен на объем не оказанных услуг по обслуживанию газотурбинной установки, однако, управляющая компания в дальнейшем вновь включила в тариф их обслуживание.

По данному доводу суд отмечает следующее: газотурбинная установка предназначена для поставки в МКД горячего водоснабжения, отопления (с помощью газовых котлов) и электроэнергии (с помощью газовых турбин) по индивидуальному тарифу, который в связи с этим является расчетной величиной.

Как указывает истец, газотурбинная установка была остановлена в части подачи электроэнергии в декабре 2019 года. В квитанции за июнь 2020 года произведен перерасчет за не оказанную услугу за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года. Данная газотурбинная установка предназначена для поставки в МКД горячего водоснабжения, отопления (с помощью газовых котлов) и электроэнергии (с помощью газовых турбин) по индивидуальному тарифу, который в связи с этим является расчетной величиной.

В связи с частичной (прекращена выработка электроэнергии турбинами) остановкой газотурбинной установки в декабре 2019 года МКД был переведен на поставку электроэнергии от городских сетей ПАО «ТНС энерго Кубань», что подтверждается тарифом за электроэнергию в размере 3.37 руб./кВт., который указан в истории начислений за февраль 2020 года. В январе 2020 года начисление электроэнергии произведено еще по расчетному тарифу, т.к. в квитанции за январь 2020 года отображено потребление электроэнергии в декабре 2019 года, когда газотурбинная, установка еще работала в полном объеме.

В декабре 2019 года и в январе 2020 года (начислено потребление ноября 2019 и декабря 2019 года) ГВС и электроэнергия начислены по тарифу, ранее отличающемуся за другие месяца.

Таким образом, собственникам обосновано произведен перерасчет за не оказанную услугу за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в части неработающих турбин по выработке электроэнергии. Ответчиками не представлено доказательств, что в указанный ими период газотурбинная установка не работала

Также ответчики, не соглашаясь с доводами истца, утверждают, что УК ввиду выявления помещений, не вошедших в расчет тарифа при его формировании, уменьшила тариф на 6,77 руб./м2. (79,10-72,33) и произвела перерасчет собственникам в квитанции за июнь 2020 г. за период с декабря 2019 года по май 2020 года.

Тариф 72.33 руб. за м2. действительно был применен в квитанции за июль 2020 г. и применяется по настоящее время.

Стоимость оказываемых услуг предъявляется собственникам к оплате пропорционально занимаемой площади их собственности, а расчет этой стоимости является договорным компонентом и не привязывается к площади дома. Управляющая компания предлагает тариф собственникам на общем собрании собственников, они в свою очередь либо принимают его либо нет. Управляющая компания управляет МКД на основании договора управления, при этом одной стороной договора является управляющая организация, а второй стороной - собственники помещений (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Ч. 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и ч. 1 ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора, то есть таким условием, без достижения согласия по которому между сторонами договора управления указанный договор не может быть заключен.

Одновременно с этим, согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Таким образом, исключений в порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

Из данной нормы следует, что управляющая компания обязана применять первоначально утвержденный тариф, в размере 79,10 руб./м2., так как иного собрания собственники по изменению (утверждению) иного тарифа на данный момент не провели.

Как указывает истец они по своему желанию произвели уменьшение тарифа до 72,33 руб./м2. Указанное право ответчиков не нарушает.

Гражданское дело о взыскании задолженности за услуги управления, содержания и текущего ремонта с третьих лиц (собственников помещений ФИО4 Ю-О., ФИО4 ЭЯ.К., ФИО4 Ф.Д.К.) в пользу истца не является основанием для перерасчета и возврата денежных средств иным собственникам данного МКД. Взысканная задолженность является персональным долгом конкретного физического лица-собственника по своим неисполненным обязательствам перед конкретным поставщиком услуг, а не всех собственников МКД. Взысканная задолженность зачислена согласно исковым требованиям пропорционально услугам в соответствии с тарифом, что не означает обязанность УК зачислить эти средства всем иным собственникам МКД на их персональные лицевые счета. Такие денежные средства являются целевыми средствами МКД в целом.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. В данном отчете отображаются все статьи расходов за отчетный год. Отчетность по расходованию отдельно взятой суммы денежных средств жилищным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, требование Ответчика о возврате в его адрес из суммы взысканного долга ФИО4 Ю-О., ФИО4 ЭЯ.К., ФИО4 Ф.Д.К. в размере 35863 руб. не законно и противоречит нормам Гражданского законодательства РФ.

Ответчики как несогласие с иском также ссылаются на то, что в феврале 2020 года работниками управляющей организации произведена замена счетчиков холодной и горячей воды, о чем составлены соответствующие акты от 26 февраля 2020 г., однако, в квитанциях до июня 2020 года указывались показания горючей воды по старому счетчику, который составил на последнюю дату 00099, а согласно актам замены счетчиков зафиксированы конечные показания по горячей воде 85м3.,- по холодной воде - 364 м3, таким образом, с декабря 2019 г. по май 2020 г. ответчикам начислено за горячую воду по несуществующему счетчику.

Данное утверждение является не обоснованным по следующим причинам:

В квитанции марта 2020 г. была совершена техническая опечатка в части указания номера и показаний прибора учета горячей воды, но не объема потребления (в верхнем правом углу квитанции - 0456666). Данная опечатка исправлена (квитанции прилагаются). Однако, данная техническая опечатка не повлекла завышенного начисления и не изменила количество потребленного коммунального ресурса, а именно:

В ошибочной квитанции за декабрь 2019 года (потребление ноября 2019 года) указаны показания ГВС предыдущие - 76, текущие - 80. Итого потребление - 4.

В исправленной квитанции за декабрь 2019 года (потребление ноября 2019 года) указаны показания ГВС предыдущие - 69, текущие - 73. Итого потребление - 4.