Апелляционное определение по делу № 2-1121/2023 от 31.07.2023

Судья Балаганская И.В. по делу № 33-6752/2023

Судья-докладчик Герман М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-000991-33) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она является неработающим пенсионером с 04.07.2016, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

В период с 26.07.2022 по 23.08.2022 она ездила на отдых в г. Севастополь Крым, стоимость проезда по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск –Екатеринбург – Сочи – Адлер – Севастополь – Адлер – Сочи – Москва – Иркутск - Усть-Илимск составила 34643,40 рублей.

По приезду обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 27.03.2023 № 048-23-000-9823-8912 компенсация расходов произведена частично в размере 8648,45 рублей. В остальной части отказано, поскольку в проездных документах по маршруту Адлер – Севастополь, Севастополь – Адлер, Иркутск – Усть-Илимск отсутствуют обязательные реквизиты, а именно серия билета.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 27.03.2023 № 048-23-000-9823-8912 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8648,45 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 27.03.2023 № 048-23-000-9823-8912 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области взыскано в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 380 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании 268,45 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Вместе с тем, ФИО1 представлен проездной документ по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, не содержащий обязательный реквизит, а именно серию билета. Кроме того, оригинал проездного документа, соответствующего установленным Правилами № 1586 от 01.10.2020 требованиям, не предоставлен, дубликат билета не является бланком строгой отчетности и к возмещению не может быть принят. Также истцом не предоставлен кассовый чек, подтверждающий факт несения расходов по покупке данного проездного документа.

Обращает внимание, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие произведенные ей расходы на оплату стоимости проезда, по маршрутам Адлер – Севастополь, Севастополь – Адлер.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером с 04.07.2016, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Электронным билетом на автобус ЭБ 8930545 от 08.07.2022 по маршруту Адлер-Севастополь подтверждается фактический путь следования истца, указаны: ФИО истца – ФИО1, ее паспортные данные, маршрут Адлер-Севастополь, дата отправления 27.07.2022 в 19:30 час., прибытие 28.07.2022 в 10:30 час. Оплата по тарифу 3000 рублей.

Электронным билетом на автобус ЭБ 8930688- 392277 от 08.07.2022 по маршруту Севастополь-Адлер подтверждается фактический путь следования истца, указаны: ФИО истца – ФИО1, ее паспортные данные, маршрут Севастополь-Адлер, дата отправления 19.08.2022 в 18:30 час., прибытие 20.08.2022 в 09:30 час. Оплата по тарифу 3000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 подтверждается кассовыми чеками № 1436 от 08.07.2022, № 1476 от 08.07.2022 и ответчиком не оспаривается.

Билетом на автобус № 953566 по маршруту Иркутск - Усть-Илимск подтверждается фактический путь следования истца, указаны: ФИО истца – ФИО1, ее паспортные данные, маршрут Иркутск-Усть-Илимск, дата отправления 22.08.2022 в 19:30 час., прибытие 23.08.2022 в 09:40 час. Оплата по тарифу 2 380 рублей.

16.03.2023 ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Сообщением ИП ФИО3 от 16.05.2023 подтверждается осуществление пассажирских междугородних перевозок автобусами по маршруту Адлер-Севастополь, Севастополь-Адлер, стоимостью 3000 рублей, в одном направлении. Пассажир ФИО1 оплатила перевозчику общую сумму в размере 6000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Отсутствие в билетах обязательных реквизитов (серия билета) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно: фамилия, имя и отчество истца, номер и серия его паспорта позволили идентифицировать принадлежность представленных суду проездных документов истцу. Факт следования истца по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Екатеринбург – Сочи – Адлер – Севастополь – Адлер –Сочи - Москва – Иркутск - Усть-Илимск, факт пребывания истца на отдыхе в г. Севастополь сторонами не оспорен, истцу частично компенсация расходов возмещена ответчиком. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание стоимость билетов и определил ко взысканию сумму в размере 8 380 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, исследованными в их совокупности. Право пенсионера на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

С.А. Алферьевская Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 августа 2023 года.