33-2129/2023 судья Шитова Т.Н.

2-240/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000055-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с апелляционной жалобой ФИО5 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО8, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 10 июня 2006г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 - дочь истца, ФИО18 и ФИО18 - внуки истца. Однако ответчики в 2006г. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, интерес к спорному жилому помещению у них отсутствует, их личных вещей в квартире нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчики не исполняют. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом нарушает права истца. 20 января 2023г. она обратилась к ответчикам с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако оно было оставлено без исполнения.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и обязать ОВМ МО МВД России «Касимовский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО5, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22 мая 2023 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что районным судом при вынесении решения не учтено, что с 2000 года ответчики не оплачивали квартплату и другие коммунальные платежи, не участвовали в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не проводили ремонт в квартире, не интересовались судьбой квартиры, отказывались от проведения указанных действий ссылаясь на то, что не проживают в квартире и не будут проживать.

От ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой интонации оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО5, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Касимовский» и администрации муниципального образования – городской округ г. ФИО16 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2008 года между администрацией муниципального образования - городской округ город ФИО16 и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ее дочери: ФИО6, ФИО12, внуки: ФИО11, ФИО7, ФИО7 и ФИО10

Согласно справке, выданной ФИО12 23 января 2023 г. ООО «ЖКО №», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированы: с 30 июня 1989 года ФИО5- мать, с 17 января 1995 г. ФИО6- сестра, с 21 июля 1999 г. ФИО7- племянник, с 30 ноября 2000 г. ФИО7- племянник, с 10 апреля 1995 г. ФИО10- сын и с 26 апреля 2001 г. ФИО11- сын.

Согласно информации, представленной УУО ОУУП и ПДН МО МВД России «Касимовский» фактически в указанной выше квартире проживают ФИО12 и ФИО4.

Из акта осмотра помещения, подготовленного комиссией администрации муниципального образования - городской округ город ФИО16 по осмотру жилого помещения, в спорной квартире, со слов ФИО12, проживают: она, ее мать ФИО5, сын ФИО10, преимущественно проживающий в г. Москва, сын ФИО11 и ФИО4, являющийся ее супругом.

Ответчики в судебном заседании не отрицали факт своего не проживания в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО12 с супругом и двое ее сыновей. Однажды она спросила у ФИО12, что за молодые люди приходят в квартиру, на что последняя пояснила, что это ее племянники. ФИО12 делает ремонт в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ответчика ФИО6 она в спорной квартире никогда не видела, со слов ФИО5 ей известно, что ФИО6 проживала у бабушки.

Свидетель ФИО2 показала, что знакома с ФИО12 более 8 лет. Она была у нее в гостях в спорной квартире, кроме ФИО12 там проживали два ее сына. Мать ФИО12 – ФИО5 уехала жить к своей сестре в д. Ермолово. Со слов ФИО12 ей известно, что она делит квартиру с сестрой. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО12 Ранее ФИО12 очень хорошо отзывалась о своей сестре, но потом отношения у них испортились.

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что ответчики приходятся ему супругой и сыновьями. После заключения брака он вместе с супругой и детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, маленькая, поэтому жить было тесно. После рождения второго ребенка они переехали жить к его родителям в д. <адрес>. Младший сын устроился работать в МЧС в г. Москва, ему потребовалась справка, и тогда они узнали, что имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Он позвонил ФИО5, чтобы выяснить, почему образовалась задолженность, но она на звонок не ответила. Они хотели оплатить долг, но буквально через 2 часа выяснилось, что задолженность погашена. ФИО5 2 или 3 года проживала в его семье, потом уехала жить к своей сестре в с. Ермолово, где и проживает до настоящего времени. В настоящее время он с ФИО5 не общается, неприязненные отношения сложились после того, как его сына Александра попросили освободить квартиру сестры ФИО5 в Москве.

Свидетель ФИО13 показал, что знает ответчиков, дружит с Александром и Андреем. Когда Александр обучался в педагогическом колледже <адрес>, он проживал в квартире по <адрес>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что первоначально ответчики выехали из спорной квартиры, поскольку проживать всемером в двухкомнатной квартире было не комфортно. Ответчики ФИО14 проживали в квартире в период обучения.

Ответчик ФИО6 и ФИО18 перечисляли денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО5

В настоящее время между ответчиками и истцом, а также третьим лицом ФИО12 сложились неприязненные отношения.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст.1, ст. 71, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчики не приобрели прав на какое-либо другое жилое помещение, доказательств наличия в собственности ответчиков иного жилого помещения не представлено. Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Пришел к выводу, что ответчики длительное время не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг, однако, установление одного лишь этого обстоятельства не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу и доводам сторон была дана правильная оценка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание положения ст.327.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы и приобщены к материалам дела ряд новых доказательств.

Так, из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 18.08.2023г. следует, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО7 в собственности жилых помещений не имеют.

Из справки № от 04.09.2023г., выданной ОГБПОУ «Касимовский техникум водного транспорта» (расп. по адресу: <адрес>) следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГр., обучался в данном учебном заведении с 01.09.2015г. по 30.06.2018г.

Из справки № от 04.09.2023г., выданной Военным комиссариатом <адрес> следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГр., проходил службу <скрыто> с 26.06.2018г. по 11.07.2019г.

Из справки № от 17.08.2023г., выданной ОГБПОУ «<скрыто> педагогический колледж», филиал в <адрес> (расп. по адресу: <адрес>) следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в данном учебном заведении с 01.09.2016г. по 26.06.2000г.

Из справки № от 17.08.2023г., выданной Военным комиссариатом <адрес> следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу <скрыто> с 06.07.2020г. по 10.07.2021г.

Из справки № от 04.09.2023г., выданной Специальным управлением ФПС № МЧС России (расп. по адресу: <адрес>), следует, что ФИО18, проходит службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» с 01.03.2022г. по настоящее время.

Согласно условиям договора найма жилого помещения от 25.01.2023г., заключенного между ФИО15 (наймодателем) и ФИО7 (нанимателем), наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания, срок найма указанного помещения установлен с 25.01.2023г. по 25.12.2023г.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 вселилась и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> 30.06.1989г. Ответчики приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя: ФИО6 (дочь нанимателя) с 17.01.1995г., ФИО18 (внук нанимателя) с 21.07.1999г., ФИО18 (внук нанимателя) с 30.11.2000г.

Давая оценку доводам истца о добровольном выезде ответчиков на другое постоянное место жительства, а также устанавливая причины выезда ответчиков и как долго ответчики отсутствует в жилом помещении, судебная коллегия исходит из следующего.

Как утверждает истец, ответчики с 2006 году не проживают в данном жилом помещении.

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что в 2006 года она с мужем и двумя детьми переехали проживать к родителям мужа в д.<адрес>, поскольку, проживать в спорном жилом помещении стало тесно, в квартире также проживали истец и семья сестры.

Данные объяснения ФИО6 объективно подтверждаются материалами дела.

Так, согласно справки ООО «ЖКО № ФИО16» от 23.01.2023г., в спорном жилом помещении в 2006 году было зарегистрировано 7 человек.

Из сведений, отраженных в договоре социального найма жилого помещения № от 01.12.2008г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 48 кв.м., в том числе жилую – 28,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает в настоящее время ФИО6 с супругом, не является собственностью данных лиц.

Из представленных ФИО6 медицинских документов следует, что она прикреплена к обслуживанию в медицинском учреждении по месту жительства - <адрес>.

Также из материалов дела следует, что наниматель ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает. В квартире проживают ФИО12, двое её сыновей ФИО10, ФИО11, и знакомый ФИО12 – ФИО17 При этом, между ФИО12 и ФИО6 сложились конфликтные, неприязненные отношения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ответом на запрос суда МОМВД России «Касимовский» от 22.05.2023г., актом осмотра помещения от 19.05.2023г., составленным должностными лицами администрации муниципального образования – городской округ город ФИО16.

Ответчик ФИО7, ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя, были вселены в жилое помещение сразу после рождения. На момент выезда из жилого помещения в 2006 году являлись несовершеннолетними детьми, в связи с чем, в силу возраста были лишены возможности до достижения совершеннолетия реализовывать свои жилищные права.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО18 с сентября 2015г. по июнь 2018г. обучался в учебном заведении в г.Касимове и проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается его объяснениями и показаниями свидетелей, следовательно, достигнув совершеннолетнего возраста он реализовал своё жилищное право на проживание в спорном жилом помещении. В период с 26.06.2018г. по 11.07.2019г. он проходил в службу РА.

ФИО18 с сентября 2016г. по июнь 2000г. обучался в учебном заведении в г.Касимове и проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается его объяснениями и показаниями свидетелей, следовательно, достигнув совершеннолетнего возраста он реализовал своё жилищное право на проживание в спорном жилом помещении, в период с 06.07.2020г. по 10.07.2021г. проходил в службу РА. С 01.03.2022г. по настоящее время работает и проживает в г.Москве.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма и их добровольный выезд из спорного жилого помещения, а также того, что непроживание ответчиков носит постоянный характер, и они приобрели постоянное право пользования другим жилым помещением. При рассмотрении дела установлено, что причиной непроживания ответчиков в спорном жилом помещении являются конфликтные отношения между членами семьи нанимателя, с момента выезда ответчиков ФИО7, ФИО7 из спорного жилого помещения прошел незначительный период времени и был вызван, в том числе, службой в армии, работой в другом регионе РФ.

Сам по себе факт временного непроживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом при вынесении решения не учтено, что с 2000 года ответчики не оплачивали квартплату и другие коммунальные платежи, не участвовали в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчиками перечислялись денежные средства нанимателю на оплату содержания жилья, но были возвращены. С июля 2023 года ответчики самостоятельно исполняют обязанности по договору социального найма в части оплаты найма жилья и коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, не может быть принят во внимание, поскольку при разрешении спора районным судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые подробно изложены в решении суда. Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.