Решение по делу № 2-7115/2022 от 22.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-7115/2022

УИД 16RS0046-01-2022-010591-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «...», «....», «...» ст. ... УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 15 января 2014 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 марта 2014 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 марта 2014 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 11 мая 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года постановление от 7 марта 2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Указывается, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, вплоть до 09 июня 2017 года.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «...», «...» ч... ст. ... УК РФ в отношении ..., ..., ..., п. «...» ч.... ст. ... УК в отношении ..., ..., ... и освобожден от наказания на основании п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 года постановления судей Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 марта 2014 года, от 6 мая 2014 года, от 9 июля 2014 года, от 9 сентября 2014 года, от 10 ноября 2014 года, от 25 декабря 2014 года, постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от 31 декабря 2014 года, от 7 апреля 2015 года, от 10 июля 2015 года, от 8 октября 2015 года, от 30 декабря 2015 года, от 11 апреля 2016 года, от 8 июля 2016 года, от 10 октября 2016 года, от 7 ноября 2016 года, постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей, апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, от 18 июля 2014 года, от 19 сентября 2014 года, от 25 ноября 2014 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, от 30 апреля 2015 года, от 31 июля 2015 года, от 29 января 2016 года, от 29 апреля 2016 года, от 26 августа 2016 года, от 28 октября 2016 года, от 28 ноября 2016 года, от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменены.

Указывается, что истец стал «жертвой» незаконного длительного содержания под стражей.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 210 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «...», «....», «...» ст. ... УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 марта 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 11 мая 2014 года включительно.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 июля 2014 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июля 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 12 сентября 2014 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года постановление от 9 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 12 ноября 2014 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года постановление от 9 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2015 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года постановление от 10 ноября 2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани РеспубликиТатарстан от 25 декабря 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 сутки, всего до 12 месяцев, то есть до 12 января 2015 года включительно.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 декабря 2014года года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 13 апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года постановление от 31 декабря 2014 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля2015года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца 29 суток, всего до 17 месяцев 29 суток, то есть до 12 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года постановление от 7 апреля 2015 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 12 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года постановление от 10 июля 2015 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 12 января 2016 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря2015года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до12 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года постановление от 30 декабря 2015 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля2016года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до12 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года постановление от 11 апреля 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 12 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года постановление от 8 июля 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 30 суток, то есть до 10 ноября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года постановление от 10 октября 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

27 октября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 и других поступило в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 27 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года постановление от 7 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 27 июля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года постановление от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «...», «...» ч.... ст. ... УК РФ в отношении ..., ..., ..., п. «...» ч.... ст. ... УК в отношении ..., ..., ... и освобожден от наказания на основании п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

31 декабря 2014 года, от 7 апреля 2015 года, от 10 июля 2015 года, от 8 октября 2015 года, от 30 декабря 2015 года, от 11 апреля 2016 года, от 8 июля 2016 года, от 10 октября 2016 года, от 7 ноября 2016 года, постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей, апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, от 18 июля 2014 года, от 19 сентября 2014 года, от 25 ноября 2014 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, от 30 апреля 2015 года, от 31 июля 2015 года, от 29 января 2016 года, от 29 апреля 2016 года, от 26 августа 2016 года, от 28 октября 2016 года, от 28 ноября 2016 года, от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменены.

Указанным судебным постановлением установлено, что Европейский Суд 11 марта 2021 года вынес постановление по делу «ФИО6 и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО1 в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей.

При этом Европейский Суд пришел к выводу о том, что продолжительность содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия по настоящему делу была чрезмерной, поскольку суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятием незаконных постановлений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 был незаконно лишен свободы, чем были нарушены его личные неимущественные права и в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает период содержания под стражей, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 70 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение17.10.2022