УИН 66RS0008-01-2023-001425-70

Дело № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2023 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 15.06.2023 г. собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 09.06.2023 г. в 11:03 часов по адресу: Космонавтов просп., со стороны ул. Фронтовых Бригад, г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, за что ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 09.06.2023 г. он автомобилем не управлял, 09.06.2023 автомобилем управляло другое лицо –Б.Е.В.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.06.2006 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождено от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправного действия других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 3 ст. 15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак < № > не представил доказательств, что в момент фиксации правонарушения, а именно 09.06.2023 г. в 11:03 часов по адресу: Космонавтов просп., со стороны ул. Фронтовых Бригад, г. Екатеринбург, Свердловская обл., транспортное средство находилось в пользовании (во владении) другого лица, тогда как в силу п. 3 ст. 15.5 КоАП РФ в данном случае обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения, возложена на привлекаемое к ответственности лицо.

Явка в суд Б.Е.В. для допроса её в качестве свидетеля, ФИО1 не обеспечена.

Представленная заявителем копия полиса ОСАГО не означает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 15.06.2023 г. собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 09.06.2023 г. в 11:03 часов по адресу: Космонавтов просп., со стороны ул. Фронтовых Бригад, г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в день нарушения, суд расценивает, как позицию заявителя избежать административной ответственности.

Из представленных в суд дополнительных фотографий с других камер, усматривается, что автомобилем в указанный период времени управлял водитель мужского пола.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 15.06.2023 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев