Дело № 5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье 27 ноября 2023 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника адвоката Латынцева Д.А., предоставившего удостоверение № 1180 от 27.10.2011 и ордер № 321043 от 20.11.2023,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ПДН отделения УУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работавшей в ООО «Бета Тюмень», продавцом кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время не работающей, пенсионера, не замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023, в 15 часов 58 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» по <адрес>, ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ», являясь продавцом-кассиром магазина «Красное Белое», в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу алкогольной продукции- 1 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 0,31 л., с содержанием этилового спирта 4,9%, по цене 39,99 рублей, несовершеннолетней Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По делу проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО7, в отношении ФИО1 составлен протокол 72 Е № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 2).

Определением заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлены для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, мировому судье судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> (л.д. 54).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Казанского судебного района <адрес> ФИО6, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с проведенным по делу административным расследованием, направлены по подведомственности в Бердюжский районный суд <адрес> (л.д. 56).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. По обстоятельствам дела пояснила суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, она, работая, на основании трудового договора, в ООО «Бета Тюмень», продавцом кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции- 1 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 0,31 л., с содержанием этилового спирта 4,9%, по цене 39,99 рублей, но не несовершеннолетней Свидетель №2, а пришедшему вместе с ней взрослому молодому человеку, личность которого ей не известна. В отобранном у нее сотрудниками полиции, непосредственно после этого, письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исследованном в судебном заседании, пояснила, что продала названную выше бутылку пива несовершеннолетней девочке, не спросила у нее паспорт, не обратив внимание на ее возраст, так как сотрудники полиции зашли в магазин вместе с этой девочкой неожиданно для нее, она испугалась и дала такое пояснение. В настоящее время, она это объяснение не поддерживает, так как алкоголь несовершеннолетней не продавала, о чем собственноручно указала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Дополнила, что данный протокол составлялся в отношении нее сотрудниками полиции в больнице, куда она попала на машине скорой медицинской помощи из отделения полиции <адрес>, вследствие обострения ее хронического заболевания, вызванного доставлением ее сотрудниками полиции для составления в отношении нее данного протокола. Из-за своего состояния здоровья в тот момент, она плохо понимала происходившие события. Кроме этого, в настоящее время, по слухам, предполагает, что несовершеннолетняя Свидетель №2 в магазин «Красное белое», ДД.ММ.ГГГГ, пришла не самостоятельно, а специально была привезена сотрудниками полиции и действовала по их указанию.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника адвоката ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, несмотря на непризнание ею своей вины, что суд расценивает как способ защиты, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из письменного рапорта (л.д.1) и аналогичных ему по содержанию пояснений, в судебном заседании, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО7, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 до 18:00 часов, она, в соответствие с п.п. 33.13, 33.13.1, 33.13.2, 33.13.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", по своим должностным обязанностям инспектора ПДН, в связи с поступившим в ОП № <адрес> анонимным сообщением о продаже несовершеннолетним спиртных напитков в магазине по <адрес> (л.д.76), участвовала в межведомственном профилактическом рейде, направленном на пресечение, предупреждение, а также выявление правонарушений и преступлений в отношении несовершеннолетних, по выявлению фактов реализации несовершеннолетним спиртосодержащей и табачной продукции на территории Бердюжского сельского поселения, совместно с начальником ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО8, ответственным секретарем КДН и ЗП администрации Бердюжского муниципального района <адрес> Свидетель №1 В ходе проведения указанного рейдового мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они заметили выходящую из магазина «Красное Белое» ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» по <адрес>, ранее им знакомую, состоящую на учете в ПДН, несовершеннолетнюю Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с бутылкой пива «Жигули Барное» объемом 0,31 л., с содержанием этилового спирта 4,9%, в руках. На вопросы об обстоятельствах приобретения пива, Свидетель №2 сообщила, что указанную бутылку пива ей только что продала кассир магазина «Красное Белое» ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ». После чего, они все вместе прошли в указанный магазин, где Свидетель №2 пояснила, что пиво ей продала находившаяся на рабочем месте продавец ФИО1 Затем, ФИО8 составил с участием ФИО1 протокол осмотра места происшествия, после чего, она получила от ФИО1 объяснение, в котором ФИО1 созналась в продаже несовершеннолетней Свидетель №2 алкогольной продукции. Был осуществлен возврат в магазин пива. ФИО1 вернула несовершеннолетней деньги, о чем к материалам дела приобщены кассовые чеки, в которых отражены указанные операции и время их совершения. В протоколе об административном правонарушении время она не указала по невнимательности, время продажи несовершеннолетней алкогольной продукции отражено в кассовом чеке, о чем она указывала в своем рапорте и других документах по делу. Протокол об административном правонарушении, в месте его совершения, составить не представилось возможным по объективным причинам, ввиду отсутствия у ФИО1, в тот момент, документов, удостоверяющих ее личность, и отсутствия в магазине трудового договора с продавцом- кассиром ФИО1, в связи с чем, по делу было проведено административное расследование, истребованы письменные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ», после чего, установив местонахождение ФИО1, скрывавшейся после этого от них, она составила в отношении ФИО15 Л.С. протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 были разъяснены ее права, чувствовала она при этом себя нормально, что подтвердил ее лечащий врач, ходатайств не заявляла и, реализуя свое право на защиту, собственноручно изложила в протоколе свое объяснение о несогласии с протоколом. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 ими не совершалось.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в информации старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 о результатах межведомственного профилактического мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом ФИО1 (л.д. 22).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО9 о принятии сообщения, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение начальника УУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО8 о том, что в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, выявлен факт продажи алкогольной продукции – пива, несовершеннолетней Свидетель №2 2008 г.<адрес> зарегистрировано в КУСП под номером 1175 (л.д. 3).

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах обнаружения совершенного административного правонарушения, дала допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №1, соответствующие ее письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Свидетель дополнила, что несовершеннолетняя Свидетель №2 участия в их рейдовом мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ, не принимала. Они ее увидели, когда Свидетель №2 уже выходила из магазина «Красное Белое» по <адрес>, с бутылкой пива в руке. Вернувшись с ними в указанный магазин, Свидетель №2 сразу указала на продавца ФИО1, пояснив, что та продала ей эту бутылку пива. ФИО1 данный факт не отрицала, раскаивалась, что продала пиво несовершеннолетней, не обратив внимание на возраст девочки, просила прощения, вернула девочке деньги за пиво.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт на л.д.88), допрошенной в судебном заседании в присутствии педагога ФИО10, следует, что она прямо указала на присутствующую в судебном заседании ФИО1 как на продавца- кассира магазина «Красное Белое», продавшую ей, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, 1 бутылку пива «Жигули Барное»., по цене 39,99 рублей. Также свидетель дополнила, что сначала подала продавцу кассиру данного магазина ФИО1 имевшиеся у нее две денежные купюры по 100 рублей каждая, на что ФИО1 ей ответила, что она подала лишние деньги, вернула ей 100 рублей и сдачу со второй 100-рублевой купюры в размере 60 рублей. При этом продавец ее возраст не уточняла, паспорт не проверяла. В момент покупки пива она была одна, никого рядом с ней не было. Она взяла купленную ею бутылку пива и вышла с ней из магазина на улицу, где встретила сотрудников полиции, инспектора ПДН ФИО7, а также представителя КДН Свидетель №1, которые ее хорошо знают, так как она состоит у них на учете за употребление спиртных напитков. На их вопросы она сообщила об обстоятельствах покупки алкоголя. Затем они все вместе зашли в магазин, она вернула бутылку пива кассиру, ей вернули деньги. Дополнила, что уже не помнит, почему, при отобрании у нее письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), оглашенного в судебном заседании, она указала название пива «Жигулевское», настаивает, что купила 1 бутылку пива «Жигули Барное», в остальной части ее показания соответствуют ранее данным.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, аналогичных ее письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, весь день, продавцом в магазине «Красное Белое» ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» по <адрес>, работала ФИО1 Она (Свидетель №3), также работавшая продавцом в этом магазине, пришла на работу в вечернюю смену. Пока она приступала к работе, в магазине была осуществлена продажа пива несовершеннолетней девочке, что она сама не видела, так как еще не начала работать, отвлекалась по своим делам. Узнала об этом от сотрудников полиции, которые зашли в магазин с улицы с этой девочкой. На момент продажи пива, она к своим обязанностям еще не приступила. Другого продавца, кроме ФИО1 в этот момент магазине не было.

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем, они приняты судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Выполнение сотрудниками полиции и секретарем комиссии по делам несовершеннолетних своих служебных обязанностей, равно как и нахождение несовершеннолетней Свидетель №2 на учете в ПДН, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Доказательств обратного суду не представлено. Вопреки предположениям ФИО1, несовершеннолетняя Свидетель №2, как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, в проведении указанного выше профилактического мероприятия не участвовала.

Вина ФИО1, в совершении данного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО7, содержащим сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, дату совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол составлен в присутствии ФИО1, указавшей собственноручно в данном протоколе о несогласии с ним. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 При составлении протокола ФИО1, вопреки ее доводам, изложенным выше, ходатайств о невозможности участия ФИО1 по состоянию здоровья при составлении протокола, отложении данного действия, не заявляла, своими подписями подтвердила разъяснение ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указала, что не нуждается в защитнике и, реализуя свое право на защиту, изложила свое письменное объяснение о несогласии с протоколом, что «несовершеннолетней спиртное не продавала, алкоголь».

При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы защитника ФИО4 о нарушении права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, по указанным выше основаниям, равно как и по его доводам о составлении протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования, а также ввиду отсутствия в протоколе данных о конкретном времени совершения административного правонарушения и недействующей редакции закона, несоответствия объема указанной в протоколе бутылки пива 0,3 литра, фактическому объему проданной бутылки пива объемом 0,31 литра. Само по себе обращение ФИО1, в этот день, в больницу с обострением хронического заболевания, которым, согласно приобщенному к материалам дела первичному осмотру в приемном отделении <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), она страдает в течение года, длительное время проходит лечение, не свидетельствует о невозможности ее участия при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. О наличии данных обстоятельств, при составлении протокола, сама ФИО1, как указано выше, не заявляла.

Из разъяснений, приведенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Дело рассмотрено судом согласно требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не исключает права суда уточнить конкретные обстоятельства события административного правонарушения, относящиеся к делу, в том числе, конкретное время совершения административного правонарушения, объем бутылки пива, которую продавец ФИО1 продала несовершеннолетней Свидетель №2 и редакцию закона, который нарушила ФИО1 Данные обстоятельства достоверно установлены судом всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и объективно подтверждены кассовым чеком ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» магазин «Красное Белое» по <адрес>, который отпечатан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, о продаже в указанном магазине 1 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 0,31 л. стоимостью 39,99 рублей (л.д. 14).

Согласно кассовому чеку ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» магазин «Красное Белое» по <адрес>, отпечатанному, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, зафиксирован возврат в магазин 1 бутылка пива «Жигули Барное» объемом 0,31 л. в размере 39,99 рублей (л.д. 15). Указание в данном чеке фамилии продавца ФИО16 на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку судом достоверно установлен факт продажи данной бутылки пива именно продавцом ФИО1, что она не отрицала в судебном заседании. Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что она продала указанную бутылку пива находившемуся в магазине вместе с Свидетель №2 взрослому молодому человеку, расценены судом как позиция защиты ФИО1, данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что указанную бутылку пива ФИО1 продала именно ей, никакого молодого человека вместе с ней в магазине не было. Также, как следует письменной расписки ФИО1 на л.д.6, деньги за пиво она возвратила несовершеннолетней.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, составленного с участием ФИО1, не возражавшей против участия в данном осмотре, что подтверждено ее подписями в протоколе (л.д.8-13), следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное Белое» ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» по <адрес>, справа от входа в магазин зафиксировано наличие холодильника с алкогольной продукцией. Указание об изъятии в ходе указанного осмотра и возврате ФИО1 1 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 0,5 л., вопреки доводам защитника, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку, как установлено судом и подтверждено указанными выше кассовыми чеками, объем проданной бутылки пива составлял 0,31 литра.

Довод защитника адвоката ФИО4 о том, что протокол осмотра места происшествия составленный в порядке статей 164, 174, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы, оформленные в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в нарушение которого ФИО1 продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, в протоколе об административном правонарушении, указана правильно. Ошибка в дате редакции данного Федерального закона- ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной- ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника, не является основанием для прекращения производства по делу, уточнена судом, что не влияет на квалификацию ее действий ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Также вина ФИО1 подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (л.д. 45); информацией из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-66/003159@, согласно которой предоставлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» поступили сведения о заработной плате за июнь – 1 334,16 рублей, за июль – 40 032,48 рублей, за август – 42 962,76 рубля (л.д. 50); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № БТ 0000553, заключенного работодателем в лице ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» с работником ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена продавцом кассиром в магазин по <адрес> (л.д. 61-63); информацией из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АР-72-15/71710-К, согласно которой предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо ФИО1 страхователем ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» факты работы в период с июня по сентябрь 2023 года (л.д. 67).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола ФИО1 вручена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: состояние здоровья ФИО1, раскаяние после совершения административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, ее имущественного положения, суд находит возможным, назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по <адрес> (МО МВД России «Голышмановский»)

ИНН <***> КПП 722001001

р/с 03№

Наименование банка –отделение Тюмень Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017102101 ОКТМО 71702000, УИН 18№. Код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья