ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 Сталбек о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, судебных издержек, просит взыскать возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ее автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ. Как указывает истец, страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Однако реальный ущерб автомобилю истца превысил выплаченное страховое возмещение. Для определения причиненного ущерба, истец оплатила проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Истец полагает, что ответчик должен возместить ей сумму причиненного ущерба, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца фио по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.11.2021. в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности фио

Из письменных материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки марка автомобиля, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя фио судом не установлено.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя ФИО3 в рассматриваемом ДТП от 14.11.2021.

С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 30.12.2021 истец заключила договор с ИП фио, оплатив за услуги по оценке сумма

Согласно выводам представленного истцом заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП от 14.11.2021, составляет сумма При этом истец заявляет требований о возмещении с ответчика ущерба исходя из суммы сумма

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №0181239184, которое во исполнение условий договора страхования выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Однако сумма реального ущерба превысила суммы страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма (сумма – сумма) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы, понесенные ею по оплате экспертизы в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Амирбека Уулу Сталбека (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио