Дело № 2-577/2023
70RS0001-01-2022-003858-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Усмановой,
при секретаре ФИО5,
помощник судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток уплаченной за товар суммы в размере 513984 руб., неустойку в размере 297037,12 руб. по состоянию на /________/, компенсацию морального вреда /________/ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование указал, что /________/ приобрел у ИП ФИО2 4 кондиционера за 690784 руб., а именно: моноблочная станция /________/ (белый матовый) 2 шт. по /________/ руб. за каждый, моноблок /________/ (черный) 2 шт. по /________/ руб. за каждый, а также монтажные работы стоимостью 302984 руб. Товар был приобретен для личных нужд. При первом запуске оборудования установлено, что оборудование не выполняет функции по кондиционированию, вентилированию и поддержанию заданной температуры. Ответчику направлена претензия с требованием принять неисправное оборудование и вернуть денежные средства. /________/ сотрудником ответчика установлена ненадлежащая работа приобретенного товара, о чем составлен акт дефектовки оборудования. /________/ ответчик осуществил демонтаж и вывоз оборудования – моноблоков /________/ (черный) 2 шт. /________/ ввиду невозврата денежных средств ответчику направлена претензия с требованием принять оборудование и вернуть денежные средства. /________/ ответчик возвратил часть суммы за демонтированное оборудование в размере 176800 руб. /________/ ответчиком демонтировано и вывезено оставшееся оборудование, однако остаток денежных средств не возвращен. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей требование о возврате за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. Требование предъявлено ответчику /________/, получено ответчиком /________/, денежные средства должны были быть возвращены не позднее /________/. В связи с невозвратом денежных средств начислена неустойка. Ввиду отсутствия кондиционера, отсутствия охлаждения в помещениях, с учетом возраста и последствий перенесенной операции он испытывал нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 15000 руб. Также с учетом положений закона О защите прав потребителей полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, поступили письменные пояснения, из которых следует, что товар приобретался истцом для личных нужд. Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ юридические лица, доля в уставных капиталах которых имеется у ФИО3, расположены по иным адресам, денежные средства от сдачи помещения в аренду на счет истца в 2022 году не поступали, доход от использования помещения, в котором находился товар, истец не получал, управляющая компания в справке подтвердила, что помещение используется истцом как жилое. Кроме того, используя помещение в предпринимательских целях, истец имел бы возможность получить профессиональный налоговый вычет, однако налоговая декларация и выписка по счету подтверждают, что доход от данного помещения истец не получал. Данное помещение приобреталось для проживания с семьей в период нахождения в Москве в целях отпуска, образования детей, получения медицинских услуг. При этом наличие статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность использования помещения для личных нужд.
Ответчик ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от /________/ сроком действия три года, представила письменные возражения с дополнениями на исковое заявление, согласно которым ответчик не признает исковые требования, письменный договор между сторонами не заключался, истец отказался от заключения письменного договора и впоследствии уклонился от документального подтверждения всех достигнутых соглашений и договоренностей, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец не представил доказательства, обосновывающие взыскание полной стоимости моноблоков. Ответчик в лице прораба уведомил истца о том, что диаметр вентиляционной трубы ограничит эксплуатацию кондиционеров на полную мощность, техническая возможность установки сплит-систем с внешним блоком отсутствует, истец согласился с установкой оборудования на таких условиях. Оборудование и монтаж приняты без замечаний. Впоследствии в связи с маленьким диаметром вытяжки два кондиционера Climer /________/ функционировали не в полном объеме. Ответчик согласился на возврат кондиционеров с уценкой 15%. Истцу были перечислены денежные средства в размере 176800 руб. Два кондиционера /________/ работают, что подтверждается актом дефектовки. Однако истец своими силами демонтировал исправные кондиционеры, сторонами была достигнута договоренность о возврате денежных средств с учетом 15% уценки после их реализации. Факт достижения договоренности об уценке подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО8 При осуществлении мероприятий по установке оборудования истец и челны его семьи в помещении не проживали, в помещении осуществляется предпринимательская деятельность. Стоимость монтажа кондиционеров возврату не подлежит, поскольку монтаж выполнен качественно. Претензия от /________/ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку зная об исправном функционировании кондиционеров /________/, истец своими силами их демонтировал. Документы, приобщенные к исковому заявлению, не подтверждают факт использования кондиционеров для личных нужд. Акты от лица покупателя подписывал ФИО7, генеральный директор ООО «Консалт ИНК», единственным учредителем которого является ФИО3, в данном помещении находится его рабочее место. Помещение является нежилым, в акте дефектовки указано, что товар размещен в офисной зоне, кабинете руководителя, в обеденной зоне. ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, является индивидуальным предпринимателем. Положения закона о защите прав потребителей не подлежат применению к данным правоотношениям. При удовлетворении требований о взыскании неустойки просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.
Изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что /________/ ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 4 кондиционера – моноблочная станция Climer SX25 WM (белый матовый) 2 шт. по /________/ руб. за каждую, моноблок /________/ (черный) 2 шт. по 104000 руб. за каждый, а также оплатил работы по установке в сумме /________/ руб.
Согласно платежному поручению /________/ от 07.042022 ФИО3 оплачено ИП ФИО2 /________/ руб.
Стоимость кондиционеров и работ по установке подтверждается актом дефектовки от /________/ и не оспаривалась сторонами.
Согласно п. 1,2 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из текста искового заявления, при запуске оборудования выявлено, что оборудование не выполняет функции по кондиционированию, вентилированию и поддержанию заданной температуры воздуха.
Как следует из претензии от /________/, направленной ФИО3 ИП ФИО2, в процессе эксплуатации оборудования выявлено, что оно не выполняет функции по кондиционированию, вентилированию и поддержанию заданной температуры воздуха, к продавцу предъявлено требование о возврате денежных средств, потраченных на приобретение, доставку и монтаж.
Согласно акту дефектовки оборудования от /________/ произведен контрольный замер охлаждаемого оборудованием воздуха, получены следующие значения: моноблок Climer VX32 POLAR (размещен в офисной зоне): заданное значение на оборудовании – 18С?, выдаваемое значение оборудованием – 26С?, моноблок Climer VX32 POLAR (размещен в обеденной зоне): заданное значение на оборудовании – 18С?, выдаваемое значение оборудованием – 26С?, моноблочная станция Climer SX25 WM (размещен в кабинете руководителя слева при входе): заданное значение на оборудовании 18 С?, выдаваемое значение оборудованием – 15С?, моноблочная станция Climer SX25 WM (размещен в кабинете руководителя справа при входе): заданное значение на оборудовании 18 С?, выдаваемое значение оборудованием – 15С?. Акт со стороны заказчика подписан генеральным директором ООО «Консалт ИНК» ФИО7
Из акта демонтажа оборудования от /________/ следует, что продавцом осуществлен демонтаж моноблоков Climer VX32 POLAR в количестве 2 шт., демонтированное оборудование вывезено продавцом с объекта покупателя.
/________/ ФИО3 вновь направлена претензия о неисправности оборудования с требованием принять неисправное оборудование и вернуть затраченные денежные средства.
Согласно акту демонтажа оборудования от /________/ ИП ФИО10 в связи с имеющимися недостатками в работе приобретенного и смонтированного в офисе покупателя по адресу /________/, Ленинградский проспект, /________/, стр. 30, пом. 78 кондиционерного оборудования осуществлен демонтаж моноблочных станций Climer SX25 WM (цвет белый) в количестве 2 шт., демонтированное оборудование вывезено продавцом с объекта покупателя. Со стороны покупателя акт подписан генеральным директором ООО «Консалт ИНК» ФИО7
Таким образом, из представленных доказательств, а также исходя из фактических действий ответчика следует, что в работе приобретенного истцом оборудования были выявлены недостатки, в связи с чем данное оборудование было демонтировано и вывезено продавцом.
Доводы стороны ответчика о том, что кондиционеры Climer SX25 WM работали исправно, о чем был составлен акт дефектовки, опровергаются актом демонтажа от /________/, из которого следует, что указанное оборудование было демонтировано в связи с наличием недостатков в работе. Данный акт подписан представителем ответчика и не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что в оборудовании – кондиционерах Climer SX25 WM (белый матовый) 2 шт., Climer VX32 POLAR (черный) 2 шт., приобретенных у ИП ФИО2, имелись недостатки, препятствующие их эксплуатации, являются правомерными.
Согласно платежному поручению /________/ от /________/ ИП ФИО10 возвращены денежные средства ФИО3 в сумме 176800 руб.
Доводы ответчика о том, что стоимость кондиционеров была снижена по согласованию с истцом на 15% ввиду наличия на них следов эксплуатации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение ухудшения состояния товара в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.
Протокол допроса свидетеля ФИО8 в соответствии с положениями ст. 60, 177 ГПК Российской Федерации не является допустимым доказательством по делу.
Кроме того, из пояснений данного свидетеля не следует, что соглашение об уценке товара сторонами – непосредственно истцом и ответчиком - было достигнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика уплаченных за товар с учетом монтажа денежных средств в размере /________/ руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по состоянию на /________/ в размере 297037,12 руб., с /________/ по день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что /________/ истцом направлена претензия ИП ФИО2 с требованием принять неисправное оборудование и возвратить денежные средства, потраченные на приобретение, доставку и монтаж.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец исходит из положений ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от /________/ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
При этом бремя доказывания того, в каких именно целях приобретался товар, возложено на истца.
Стороной истца представлен договор /________/ /________/, заключенный ФИО3 как собственником помещения с ООО «Юнисервис», предметом которого является управление и эксплуатация нежилого здания по адресу /________/, Ленинградский проспект, /________/, стр. 30, предупреждение об ограничении коммунальной услуги от /________/, платежные документы для внесения платы за жилое помещение за июнь 2022, январь 2023, справка ООО «Юнисервис» от /________/, согласно которой помещение /________/, расположенное по адресу /________/, Ленинградский проспект, вл.36, стр.30 принадлежит ФИО3 на праве собственности и с момента приобретения используется им как жилое.
Также согласно налоговой декларации за 2022 год доход ФИО3 составил 191 руб.
Между тем из приложенных к исковому заявлению акта дефектовки оборудования, актов демонтажа оборудования следует, что кондиционерное оборудование смонтировано в офисе по адресу /________/, Ленинградский проспект, /________/, стр. 30, пом. 78, моноблоки размещены в офисной зоне, кабинете руководителя, обеденной зоне.
Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении обществ, в которых ФИО3 является учредителем - ООО «Консалт ИНК», ООО «Риэлт-Консалтинг», ООО «Элетек», ООО «Монсит Ру», ООО «Ваше путешествие», ООО Рекламное агентство «Интермедиа», ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Сибирская Риал Эстейт», действительно следует, что данные организации имеют иные юридические адреса.
Однако акты дефектовки, демонтажа оборудования подписаны от имени покупателя генеральным директором ООО «Консалт ИНК» ФИО7
Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» с /________/ по /________/ не усматривается перечисление денежных средств в счет уплаты аренды помещений. Вместе с тем в ней имеются сведения о поступлении дохода от предпринимательской деятельности в размере 1 280 000 руб. /________/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования приобретенного оборудования для личных, семейных нужд в помещении, предназначенном для проживания истца и членов его семьи, следовательно, на сложившиеся правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, а значит требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на /________/ в размере 297037,12 руб., с /________/ по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку законных оснований для возмещения морального вреда истцу не имеется, факта причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Не находит суд оснований и для взыскания предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в связи с отсутствием оснований для применения данного закона к правоотношениям между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8339,84 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору от /________/ денежные средства в размере 513984 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8339 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова